Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2011/13692 · K. 2012/1620

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/13692 E.  ,  2012/1620 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 5283 Sayılı Bazı Kamu Kurum ve Kuruluşlarına ait ... Birimlerinin ... Bakanlığına Devredilmesine Dair Kanun gereğince devir alınan SSK hastanelerinde önemli miktarda ayakta hasta kullanımına mahsus ilaç stoku devir alındığını, ... Kurumlarınca tüketilemeyen ve stoklarda bulunan ilaçların kamu yararı ve ... hizmetlerinde tasarrufu sağlamak amacıyla yayımlanan genelgeler ile yapılan düzenlemelerde, ilacı temin eden firmaca takas edilebileceğinin belirtildiğini, SSK İlaç Teknik Şartnamesinin 2.bendinde " siparişi verilen ilaçların miatları itibari ile teslim tarihinden itibaren minimum 1 yıl miadlı olacaktır. Miadın bitimine 1 ay kala teslim edilen ilaç o gün itibari ile veriş fiyatından tutarı değerinde ya iade edilecek yada tarafımızdan belirlenecek ilaçla takas edilecektir" hükmünün getirildiğini, ihale sözleşmelerinde belirtildiği üzere, SSK Kırıkkale Hastanesi iken devir neticesi Kırıkkale Devlet Hastanesi adı almış olan ve devir öncesinde Hastane eczanesine alındığı halde tüketilemeyen ilaçların miat uzatımlarının yapılması için davalıya çeşitli tarihlerde ilaç takası veya iade talepleri iletilmesine rağmen bugüne kadar yanıt alınamadığını, miatların dolması nedeni ile kullanılamayacak olup, değişime tabi olacak ilaçların Kırıkkale Devlet Hastanesinin elinde kaldığını, davalı şirkete iade veya takas talebi iletilmesine rağmen sözleşme hükümlerine uymamak suretiyle miatları dolan ilaçların bedeli olan 18.538,60TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; 10.01.2011 havale tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini 21.397,10TL olarak genişletmişlerdir. Davalı, ilaçların son kullanım tarihlerinin dolmasından bir ay önce ihbarda bulunulması halinde fiyat farkı gözetmeksizin aynı ilaçlarla değiştirmeyi taahhüt ettiklerini, davacı tarafından kendilerine tebliğ edilmiş bir ihbarname olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 20.549,16 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı kurum, davalı şirkete miadı dolmak üzere olan ilaçların Yerli ve İthal ilaçlar Teknik Şartnamesi'nin 2. maddesi uyarınca tutarı değerinde sarfiyatı olabilecek ilaç ile takası veya iade dekontu kesilmesi için gerekli ihtarların hastane tarafından adi postayla gönderildiğini, gönderilen bu postaların teslim alınmayıp hastanelerine geri iade edildiğine dair kayıtlarının bulunmadığını, 29.09.2006 tarih 5303 sayılı yazılarının ise iadeli taahhütlü gönderildiğini belirtmişlerdir. Dosya içerisinde bulunan alındı belgesi ise 05.10.2006 tarihlidir. Davaya konu ilaçların miadlarının ise 1 aydan fazla süre önce dolduğu sabittir. Somut olayda, davacı tarafından adi postayla gönderildiğini iddia ettiği ihtar ve tebligatların karşı tarafa ulaştığının ispatı gerekmektedir. Adi postayla gönderilen yazının muhtevası kanıtlanamadığından ve davalı tarafından bu iddia kabul edilmeyip inkar edildiğinden, adi posta tarihlerinin kıstas alınması mümkün değildir. Açıklanan nedenle, mahkemece bu ilkelere göre inceleme yapılması gerekirken, yanlış değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA,peşin alınan 305,20 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 31.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.