Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2011/13696 · K. 2012/1048

11. Ceza Dairesi         2011/13696 E.  ,  2012/1048 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 204/1 maddelerince 4 yıl hpc.Ayrıca TCK.nun 53/1. maddesi(her iki sanık hakkında ayrı ayrı uygulanmak üzere) 1-Sanık ... eşinin, adı geçen sanık yönünden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmuş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... eşinin haksız yere ceza verildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık ...’ın, mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince; 30.07.2008 tarihli Kriminal Polis Laboratuvarı ekspertiz raporunda; ...’a ait mukayese yazı ve imzaların yetersiz olması nedeniyle davaya konu çekteki yazıların ve keşideci imzasının sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda müsbet veya menfi bir kanaat beyanında bulunmanın mümkün olmadığı, sanığa ait samimi yazı ve imzaları havi belgelerin temin edilip gönderilmesi durumunda daha yararlı bir inceleme yapılacağının belirtilmiş olması karşısında, sanığın mukayeseye esas samimi imzaları temin edilerek davaya konu çek üzerinde sahte olarak atılmış keşideci imzasının ve yazıların sanık ...'ın eli ürünü olup olmadığı konusunda tekrar bilirkişi incelemesi yaptırılmadan ve savunmasında diğer sanığı ve katılanı tanımadığını, olayla ilgisi olmadığını beyan eden sanık ...'ın diğer sanıkla yüzleştirilmeden bizzat veya fotoğrafları üzerinden, katılana ve olay yerinde bulunan tanıklara teşhis ettirilerek olay günü çeki keşiden eden kişi olup olmadığı belirlenmeden, tanık ...’ın, kendisine ait çekin eski ortağı olan sanık tarafından kullanıldığı yönünde tahmine dayalı ifadesi yeterli görülerek eksik araştırma sonucu deliller tamamen toplanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.