Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2011/13710 · K. 2011/21207

3. Hukuk Dairesi         2011/13710 E.  ,  2011/21207 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 6.500 TL, ıslahla 13.000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar, murisleriyle davalının 2454 ada 89 parselde kat irtifakı kurulu taşınmazın 14 nolu bağımsız bölümünün ½ oranında birlikte maliki olduğunu, davalının 15 yıldır dava konusu yeri kiraya vererek davacıların hissesini vermediğinden dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık kira bedeli olan 6.500,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsilini istemişlerdir. Davalı ise, davacıların murisi ile kardeş olduklarını ve hayatta iken tapu harici taşınmazı sattığından ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/136 tapu iptal tescil davası açtığını, davacılarında 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/187 esas sayılı dava ile izaleyi şuyu davası açtıklarını, dairenin kiraya verilmediğini, intifadan men edilmediğinden davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tanık beyanları ve dosyaya toplanan delillere göre davalının taşınmazı kiraya vererek gelir elde ettiği murisin ölüm tarihi olan 01.03.2007 ile dava tarihi 25.02.2008 tarihleri arasındaki ecrimisil bedelinin kabulüne karar verilmiştir. Karar taraflarca temyiz edilmiştir. Kanun aksini emretmedikçe iki taraftan her biri iddiasını ispat ile yükümlüdür. (MK 6.madde) Davacı 14.05.2008 tarihli dilekçesinde her türlü yasal delile dayanmıştır. 20.05.2010 tarihli dilekçe ile de davalının kiracısı ... ... ile yaptığı 01.....2007 kira başlangıç tarihli kira sözleşmesini temin edip dosyaya ibraz etmiştir. Davalı bu delilin süresinde ibraz edilmemesi nedeniyle kabul etmemiş ise de davacı her türlü delil ile taşınmazın kiraya verildiğini ispatlayacağı gibi mahkeme tarafından da taşınmaza ait kira sözleşmesi ve emsal kiralar resen toplanması gereken delillerdendir. Davalı müşterek daireyi 01.....2007 tarihinde kiraya verdiğine göre bu tarihten dava tarihine kadar ecrimisil bedelinin hesap edilerek hüküm altına alınması gerekirken hatalı değerlendirme ile murisin ölüm tarihi olan 01.03.2007 tarihinden itibaren ecrimisil hesabının yapılmış olması bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21/12/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.