Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2011/13715 · K. 2011/13719

14. Hukuk Dairesi         2011/13715 E.  ,  2011/13719 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.01.2009 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni, ecrimisil, karşı davada ağaç bedellerinin tahsili istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl dava bakımından yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, karşı davanın kabulüne dair verilen 06.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl davanın davacısı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise 3.360,00 TL ağaç bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, davalının haksız elatmasının önlenmesine, 249,60 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline, karşı davanın konusu olan tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ve birleşen davanın davacısı temyiz etmiştir. Dairemizin 07.02.2011 gün ve 2010/14903 E. - 2011/1288 K. sayılı kararıyla "... davalı-karşı davacı yararına muhik bir tazminat takdiri gerektiği ..." gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl dava bakımından "esasa ilişkin sair konular ilk kararda kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına" denilmiş, karşı davanın ise kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, asıl davanın davacısı ... temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre asıl davanın davacısı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Bozma kararından sonra bozmaya uyularak verilen hüküm yeni bir hükümdür. Bozmaya uyularak tesis edilen hükmün, tüm istekleri karşılar şekilde yeniden yazılması gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden "esasa ilişkin sair konular ilk kararda kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına" şeklinde hüküm tesisi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle asıl davanın davacı ...'ın diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 16.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.