Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2011/13740 · K. 2011/18012

5. Hukuk Dairesi         2011/13740 E.  ,  2011/18012 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaza 03.10.1977 tarihinde el atıldığı anlaşılmıştır. 30.06.2010 günü yürürlüğe giren 5999 sayılı yasa uyarınca uzlaşma esas ise de; davacı vekili uzlaşma istemediğini beyan etmiştir. Dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde kabulü ile emsal karşılaştırması yapılarak dava konusu taşınmaza değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Dava konusu taşınmazın yüzölçümü, enerji nakil hattı güzergahı ve taşınmazın geometrik durumu dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin % 18'i oranında olacağı gözetilmeden daha yüksek oranda değer düşüklüğü kabulüyle fazla irtifak hakkı bedeline hükmedilmesi, 2) 7320 m²'lik enerji nakil hattı hakkının davalı idare adına tesisine ve 24 m² pilon yerinin davalı idare adına tesciline karar verilmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalıya geri verilmesine, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.