Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2011/13797 · K. 2012/6525

22. Hukuk Dairesi         2011/13797 E.  ,  2012/6525 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Vakfıkebir Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/09/2010 Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir. Davalı Sağlık Bakanlığı vekili; davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı .... Şti. vekili ise; müvekkilinin davacı ile aralarında iş sözleşmesinin bulunmadığını belirterek husumet yönünden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalılar Sağlık Bakanlığı ile ....Şti. arasındaki hizmet alım sözleşmenin  muvazaalı olmadığı, işe iade yönünden asıl işveren Sağlık Bakanlığı yönünden davanın reddine, .... Şti. yönünden davanın kabulüne, tazminat yönünden ise her iki davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davacı vekili ile davalılardan Sağlık Bakanlığı ve ...Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının davalılardan Sağlık Bakanlığına bağlı hastanede alt işveren işçisi olarak çalışmakta iken iş sözleşmesinin sona erdirildiği anlaşılmaktadır. Öncelikle davalı alt işveren ile asıl işveren davalı Sağlık Bakanlığı arasında bağıtlanmış olan hizmet alım sözleşmeleri ile son ihale belgeleri getirtilmeli, davacının son ihaleden önceki  alt işverenin hangi şirket olduğu ve bu şirketin hizmet alım sözleşmesinin hangi tarihte sona erdiği, son ihalenin hangi tarihte yapıldığı ve son ihaleye dayanan hizmet   alım sözleşmesinin hangi tarihte bağıtlandığı tespit edilmelidir. Davacının çalıştığı son alt işveren  ile ihaleyi alan sonraki alt işveren arasında iş yeri devrinin bulunup bulunmadığı yönü üzerinde durulmalı, bunun için davacının son alt işveren  nezdinde  çalışan  işçilerin  sonraki alt işveren G... Ltd. Şti. yanında  çalışmalarına  devam edip etmediği, bunların çoğunluk oluşturup oluşturmadığı saptanarak şayet  yeni ihaleyi alan şirkette önceki alt işverenin işçilerinin çoğu çalıştırılmakta ise bu durum iş yeri devri olgusunun kabulünü gerektirdiği dikkate alınmalıdır. Belirtilen hususlar açıklığa kavuşturulduktan sonra son alt işveren şirket ile ihaleyi alan ...Şti. arasında  iş yeri devri gerçekleşmiş ise davacının en son ihaleyi kazanan ... Şti.'ne ait iş yerine, iş yeri devri olamamış ise bu durumda  davacının husumet tevcihinde yanılması nedeniyle  davasını gerçek işvereni olan alt işverene yöneltmesi için süre verilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra ihaleyi kaybetmiş olan alt işverene iadesine karar verilmeli ve işe başlatmamadan doğacak haklardan alt işveren ile birlikte asıl işveren Sağlık Bakanlığının birlikte müteselsilen sorumluluğuna karar verilmelidir. Yukarıda yazılı hususlar dikkate alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olmuştur. Kabule göre ise, dava konusu olayda asıl işveren Sağlık Bakanlığı ile alt işveren ....Şti. ilişkisinin muvazaalı olmadığı belirtilmesine rağmen davalı Bakanlık aleyhine açılan davanın  reddine karar verilmesi, ayrıca  işe başlatmamadan doğacak haklardan alt işveren ile birlikte asıl işveren Sağlık Bakanlığının birlikte müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken  sadece iş güvencesi tazminatı yönünden davalı Bakanlığın birlikte sorumluluğuna karar verilmiş olması hatalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06/04/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.