Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2011/138 · K. 2011/451

23. Hukuk Dairesi         2011/138 E.  ,  2011/451 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, 641 üyesi olan davalı kooperatifin üyelerin pek çoğuna tebligat yapılmaksızın sadece 91 üyenin katılımıyla toplanan 07.06.2008 günlü genel kurul toplantısında , genel kurul tutanağının 9. Maddesinde davalı kooperatife ait taşınmazların satışına ilişkin alınan kararın yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek bu kararın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili ise, genel kurul toplantısına tüm üyelerin taahhütlü posta ile çağrıldığını, davacıların toplantıya bizzat katılarak muhalefetlerini tutanağa geçirtmediklerini, davanın anasözleşmenin 38. ve Kooperatifler Kanunu' nun 53. maddelerinde öngörülen sürelerde açılmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, usulune uygun çağrıya rağmen davacıların genel kurul toplantısına katılmadıkları gibi, alınan kararlarda herhangi bir muhalefetleri olmadığı, genel kurul toplantısına katılmayan ortakların genel kurul kararının iptali davası açamayacağı, davalı kooperatifin 26.05.2008 tarihli genel kurul toplantısının kayıtlı ortaklarının enaz dörtte biri katılmadığından yapılamadığını ve ikinci toplantı olan 07.06.2008 tarihli genel kurulda ise ortak sayısının nisabına bakılmaksızın anasözleşmenin 23. maddesi gereği kooperatif taşınmazlarının asgari fiyatı belirlenerek satış için yönetim kuruluna yetki verildiği, davacı tarafın talebinde haklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenden alınmasına, 19.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.