Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2011/13824 · K. 2011/13235

1. Hukuk Dairesi         2011/13824 E.  ,  2011/13235 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BODRUM 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2010 Taraflar arasındaki davadan dolayı Bodrum 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 02.04.2010 gün ve 2004/515 esas 2010/ 165 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 16.02.2011 gün ve 941-1546 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, çekişmeli taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı iddiasına dayalı tapu iptali, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, iptal davasının reddine, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; karar Dairece " kıyıda kalmadığı tespit edilerek tapu iptali davasının reddine ve çekişme konusu parsel devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer yönünden elatmanın önlenmesi ve yıkım isteği konusundaki davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik yoktur" denildikten sonra 5841 ve 6099 sayılı yasalardan söz edilerek bu yasaların değerlendirilmesi gereğine değinilmiştir. Oysa, işin esası bakımından 5841 sayılı Yasanın yürürlüğü döneminde davanın hak düşürücü süreden reddedilmiş olması doğrudur. Ancak, anılan yasa Anayasa Mahkemesinin 12.5.2011/ 31-77 sayılı karar ile iptal edilmiş ve 23.7.2011 tarihinde yayımlanarak iptal hükmü yürürlüğe girmiştir. Öyle ise, kesin hüküm halini almamış ve kazanılmış hakkın istisnasını teşkil eden bu durumun karşısında 5841 sayılı Yasa hükümleri uyarınca davanın reddine ilişkin kurulan hükmün verildiği tarih itibariyle doğru olduğu düşünülse ve Anayasanın 153. maddesine göre iptal kararı geriye yüremez ise de 10.3. 1969 gün ve 1/3 sayılı İnançları Birleştirme Kararının gerekçe bölümünde belirtildiği üzere iptalin kesin biçimde çözüme bağlanmış uyuşmazlıkları etkilemeyeceği, ancak dava eden uyuşmazlıkların iptal kapsamında bulunacağı açıktır. Öte yandan, karar tarihinde iskelenin yıkılmış olduğu anlaşılmakta ise de; 23.11.2009 tarihli rapor ve eki kroki ile fotoğraflardan denize çakılı ahşap kazıkların halen durduğu görülmektedir. Anılan hususlar karar düzeltme isteği üzerine yeniden yapılan incelemeyle anlaşıldığından tapu iptali, terkin davasının esastan reddine, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer için çakılı ahşap kazıklar bakımından elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne , diğer elatılıp dava sırasında elatmaya son verilen bölüm ile birlikte davanın açıldığı tarihe göre davalının yargılama giderleri ve avukatlık parasından sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekir. Davacı Hazinenin karar düzeltme isteği bu nedenlerle yerindedir.Kabulüyle 16.02.2011 tarih /941-1546 sayılı bozma kararının ortadan kaldırılmasına 7.4.2010 gün 515/ 165 sayılı yerel mahkeme kararının açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.