Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/13850 · K. 2012/15519

4. Hukuk Dairesi         2011/13850 E.  ,  2012/15519 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 31/05/2010 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedenine dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, basın yoluyla kişilik haklarının ihlalinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, Aksiyon Dergisi'nin 24/05/2010 tarihli nüshasının 6. sayfasında yayımlanan yazı ve resim ile kişilik hakları ihlal edildiğinden, uğramış olduğu manevi zararının tazminini istemiştir. Davalılar, dava konusu edilen yayının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmadığını, derginin tüm sayılarında, söz konusu sayfada ''5 Yıl Önce/10 Yıl Önce'' isimli bölümde derginin 5 yıl ve 10 yıl önceki kapak haberlerinin hatırlatma amacıyla yayınlandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, yayının davacının kişilik haklarına saldırı teşkil eder nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde, dava konusu edilen 24/05/2010 tarihli Aksiyon Dergisi'nin 6. sayfasında ''5 YIL ÖNCE/10 YIL ÖNCE'' isimli köşeye yer verilerek aynı derginin 5 ve 10 yıl önceki kapak haberinin kapak resmi ile birlikte yayımlandığı, 5 Yıl Önce başlığının altında yer alan aynı derginin 30/05/2005 tarihli 547. sayısının kapağında ''Bay Matruşka'' yazısı yanında birbiri içinden çıkmış matruşkaların her birinde davacının resminin olduğu ve her bir resmin altında devrimci, apocu, maocu, ulusalcı gibi tanımlar yazıldığı, yan tarafında ''Türk siyasetinde ... ismi hep dikkat çekti. Ancak başarılarından ziyade zikzaklı politikalarıyla. Çünkü Dev-Genç ile başladı, Ulusalcılığa kadar geldi.'' şeklinde yazıya yer verildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu yayın bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının siyasi kişiliği ve siyasi yaşamı süresince politik tutum ve söylemlerinin zaman içerisinde değişiklik gösterdiği biçimindeki algının dile getirildiği, davacının isminin ve politik faaliyetlerinin halen kamuoyu gündeminde yer alması göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu yayının davacının kişilik haklarına saldırı oluşturulabilecek nitelikte olmadığı sonucuna varılmaktadır. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, istemin tümden reddedilmesi gerekirken kısmen kabul edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.