Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2011/13878 · K. 2012/1665

1. Hukuk Dairesi         2011/13878 E.  ,  2012/1665 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı 3216 ada, 29 parselde bulunan binanın 1.katına yardım amaçlı olarak davalıların oturmasına izin verdiğini, ancak üç yıl önce kendilerine daireyi boşaltmaları söylenmesine rağmen boşaltmadıklarını ve kira ödemediklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve 3 yıllık ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı ... ecrimisil isteği yönünden intifadan men koşulunun oluşmadığını, dava konusu yer ile ilgili olarak açılan muris muvazaası nedeniyle tapu iptali tescil davasının tashihi karar aşamasında olduğunu ve sonuçlanmasının beklenmesi gerektiğini davalı ... ise pasif dava ehliyeti bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, müdahalenin men'i talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin ise intifadan men koşulu oluşmadığından bahisle reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait bağımsız bölümü davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın işgal ettikleri belirlendiğine davalıların tasarrufuna uzun süre ses çıkarmayan davacının onayını dava açmakla geri aldığı anlaşıldığına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve yine 2.673.00-TL.bakiye onama harcının da temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.