Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2011/13887 · K. 2012/5154

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/13887 E.  ,  2012/5154 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının zamanaşımına uğramış senede dayalı olarak yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, takip dayanağı senedin zamanaşımına uğradığı ve yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, davacının dinlenen tanık anlatımları ile temel ilişkinin balık alım satımından kaynaklandığını ispatladığı, davalının ise senet bedelini ödediğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle zamanaşımına uğrayan bonolar nedeniyle temel ilişkiye dayanan davacının iddiasını tanık beyanlarıyla kanıtlamış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.