Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/13922 · K. 2012/2239

6. Hukuk Dairesi         2011/13922 E.  ,  2012/2239 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, taşımazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hükmü davalı ... vekili temyiz etmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere, taşınmazın cinsi, yüzölçümü, pay oranları, paydaş sayısı, imar yasası ve mevzuatı uyarınca aynen taksim edilemeyeceğinin anlaşılmasına ve özellikle taşınmazın değerinin satış aşamasında yeniden tespit edilebileceğinin anlaşılmasına göre davalı vekilinin hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak harçlar yasasının13/j maddesi gereğince hazinenin harçtan muaf olduğu göz önünde tutulmadan hazinenin başlangıçta ödenen başvurma ve peşin harçla harçla yükümlü kılınması doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hükmün fıkrasının yargılama gideri ile ilgili 6.bendindeki “27,90 TL dava açılış harcı” ibaresinin hükümden çıkartılmasına, toplam yargılama giderine ilişkin “475,10 TL” ibaresi yerine “447,20 TL” yazılmak suretiyle 6100 Sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek H.U.M.K.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.