Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/13943 · K. 2012/15388
4. Hukuk Dairesi 2011/13943 E. , 2012/15388 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/10/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kısmen kabulüne dair verilen 17/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; Dava, kasten adam öldürülmesinden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacılar, davalının desteklerini kasten öldürmesinden dolayı maddi ve manevi zarara uğradıklarını iddia ederek tazminat ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davacılara bazı ödemeler yaptığını, karşılığında dava açılmayacağı yönünde anlaşmış bulunduklarını iddia ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Yerel mahkemece, davalının davacıların desteği adına desteğin 25.000TL tutarındaki senedini ödediği benimsenmiş, bu tutar hak sahiplerinin hisselerine paylaştırılarak güncellenmeden hesaplanan tazminat tutarlarından indirilip kalan kısım hüküm altına alınmıştır. Yerel mahkemece benimsenen 06.01.2010 günlü destekten yoksun kalma nedeni ile uğranılan maddi zararı hesaplayan bilirkişi raporunda, tazminat tutarları hesap günündeki verilere göre hesaplanmış ve yerel mahkemece de davacılar desteği adına ödenen 25.000TL tutarındaki senet bedeli herhangi bir güncelleştirme yapılmadan indirilerek zarar tutarları bulunmuştur. Oysa senet 15.08.2005 vadeli olup davalı tarafından ödenen bedeli hesap gününden yaklaşık 4,5 yıl önce almış olan davacılar, bu miktarın hesap rapor tarihine kadar işleyecek yasal faizi kadar haksız yere zenginleşmiş olacaklardır. Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davalı yanca davacılar adına yapılan ödemenin tazminat hesabının yapıldığı güne kadar geçen süreye ilişkin yasal faizi hesaplanıp güncelleştirilerek, hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatlarından indirilmesi gerekir iken bu hususun gözetilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir. b-Davalı hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/392-2006/5 Esas-Karar sayılı ilamı ile davacılar desteğini hafif tahrik altında öldürmek suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ve karar kesinleşmiştir. BK 53. maddesi uyarınca hukuk hakimi ceza mahkemesi kararı ile bağlı değil ise de, ceza mahkemesince belirlenen maddi olgu hukuk yargıcı yönünden de bağlayıcıdır. Şu durumda davalının eylemini hafif tahrik altında işlendiğinin kabulü ile, BK 44 maddesi uyarınca hesaplanan maddi tazminat tutarlarından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi de bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a-b) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının (1) sayılı bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.