Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/13972 · K. 2011/17085

11. Hukuk Dairesi         2011/13972 E.  ,  2011/17085 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/03/2009 gün ve 2007/2-2009/35 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.06.2011 gün ve 2011/7349 - 2011/6934 sayılı kararı aleyhinde davalı - karşı davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalıya ait "www.tutulmaavcilari.com" isimli web sitesinde müvekkiline ait ve eser niteliğindeki logo'nun izinsiz kullanıldığını ayrıca sitede yer alan "NASIL ?, TUTULMA ÖNCESİ FAALİYETLER, SERGİ VE DİA GÖSTERİSİ "başlıklı yazılarda davacıya ait eser ve çalışmaların davalıya aitmiş gibi gösterildiğini, ayrıca dava dışı "İZ TV ŞARKÜTERİ PRODÜKSİYON" isimli TV kanalı işletmecisine gönderdiği ihtarname nedeniyle de bu TV kanalı ile yapılan yayın sözleşmesinin durdurulduğunu ileri sürerek davacının eser sahipliğinden kaynaklanan haklarına tecavüzün men ve ref'ine, davalıya ait web sitesindeki tecavüz eylemlerinin engellenmesine, 25.000 YTL manevi tazminatın faiziyle davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, "Tutulma Avcıları" isimli projenin T.C.Başbakanlık DPT Avrupa Birliği Eğitim ve Gençlik Programları Merkezi Başkanlığı ile müvekkilini kurucusu olduğu Uzay Bilim Gençlik Grubu ve Tutulma Amatör Astronomi Topluluğu arasında imzalanan entegre sözleşmeler çerçevesinde gerçekleştirildiğini ve bu proje üzerinde davacının herhangi bir hakkı olmadığını, proje logosunu dava dışı şirkete yaptırılıp bedeli ödenerek telif haklarının devir alındığını savunarak, davanın reddini savunmuş, karşı davasında davacı - karşı davalının faaliyetleri ve açıklamaları nedeniyle maddi ve manevi zarara yol açtığını ileri sürerek 6.000 YTL maddi ve 20.000 YTL manevi tazminatın davacı - karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, "www.tutulmaavcıları.com" adlı internet sitesinde kullanılan logonun 5846 Sayılı FSEK hükümlerine göre grafik, eser ve davacının eser sahibi olduğu, davalının mali hak sahibi olduğunu kanıtlayamadığını, davalının eylemleri ile davacının İz TV'de yayınlanacak olan belgeselde eser sahibi olarak adının belirtilmesi ve eserin kamuya arzının engellendiği, karşı davada ise davacı-karşı davalının eylemlerinin ne şekilde maddi ve manevi zarara yol açtığını kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüyle davacıya ait logonun davalının web sitesinde kullanılmasının eser hakkına tecavüz oluşturduğunu tespit ve men'ine, davacı belgeselinin yayımını önleyen davalı eyleminin eser hakkına tecavüz oluşturduğunu tespitine, 5.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, karşı davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı - karşı davacı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin 14.06.2011 tarih ve 7349-6934 sayılı kararıyla onanmıştır. Davalı - karşı davacı vekili, karar düzeltme talep etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve mahkemece sadece 5846 sayılı FSEK hükümleri uyarınca "tutulma avcıları + şekil"den oluşan logo mahiyetindeki grafik eserin izinsiz kullanımının önlenmesine karar verilmiş olmasına, herne kadar karar gerekçesinde yer alan davalı - karşı davacının liderliğini yaptığı "Tutulma Avcıları Projesi"nin 5846 Sayılı FSEK uyarınca korunması gereken eser vasfında olmadığı hususunda ki açıklama, bu hususta alınmış bir bilirkişi raporu olmadığı gibi anılan proje davanın konusunu oluşturmadığından isabetli değilse de, taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliği itibariyle mahkemece ulaşılan sonuca bir etkisinin de bulunmamasına göre, davalı - karşı davacı ... vekilinin karar düzeltme isteğini reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı - karşı davacı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, alınması gereken 38,20 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 185,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 15.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.