Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2011/1398 · K. 2011/4907

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/1398 E.  ,  2011/4907 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı ...-... Bank AŞ, Demirbank, T.Tic.Bank TAŞ., Pamukbank adına temlik alan ...Varlık Yönetim AŞ. vekili ile davalılar SGK, TRT Genel Müdl.ve Hazine'ye izafeten ...Muhkemat Müdl. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı Türkiye Vakıflar Bankası vekili, müvekkil bankaya olan kredi borçlarından dolayı borçlu ...Elektronik Sanayi A.Ş hakkında ...6. İcra Müdürlüğünün 1994/16292 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiği ve bu takip sonucunda müvekkil bankaya 1,2,3 ve 5. derecede toplam 50.000,00 TL ipotekli olan 32 ada 52 parsel sayılı 12 adet bağımsız bölümün ...10.İcra Müdürlüğünün 1994/132 esas sayılı dosyasından yapılan ihale sonucu toplam 588.990,00 TL sine ihale edildiğini, 1,2,3,4,5 ve 6. derecedeki ipotek alacakları ayrıldıktan sonra bakiye kalan meblağın taksimi için düzenlenen sıra cetvelinin 1. sırasında yer verilen alacaklı ...Bank ... Bankası A.Ş nin Beyoğlu 3.İcra Müdürlüğünün 1994/1345 esas sayılı dosyasında alacak miktarının yanlış hesaplanması sonucu satıştan fazla para ayrıldığını, 2. sırada yer verilen Demirbank T.A.Ş’nin ...6. İcra Müdürlüğünün 1994/3942 esas sayılı dosyasında alacak miktarına karşılık yapılan kısmi tahsilatlar nazara alınmadan alacak miktarının hesaplandığını, 3. ve 4. sırasında yer verilen alacaklı ...Özel Finans Kurumu A.Ş’nin ...2. İcra Müdürlüğünün 1994/2415 esas ve 1994/2416 esas sayılı icra dosyalarında taşınmazların kayıtlarına konulan hacizlerin iki yıllık süre içinde satış talep edilip avans depo edilmediğinden düştüğünü sıra cetveline dahil edilmemeleri gerektiğini, 9. sırasında yer verilen alacaklı ...Defterdarlığı Dış Ticaret Vergi Dairesi Başkanlığı ile 10. sırasında bulunan ...Vergi Dairesi Başkanlığının paylaştırmada alacaklarının ne kadarı anapara ne kadarı faiz alacağı olduğu konusunda açıklama yapılmadığını, 11. sırasında yer verilen alacaklı ...Sigorta Müdürlüğü ile 12.sırasında bulunan ...SSK Bölge Müdürlüğü alacaklarının fazla hesaplandığını ayrıca bu kamu alacağından önce tesis edilmiş olan 7, 8 ve 9. derecede ipotekler mevcut iken alacağın iştiraken pay almalarının mümkün olmadığını, 13. sırasında yer verilen alacaklı ...TRT Bölge Müdürlüğüne garameten pay ayrıldığını ancak 05.08.1996 tarihli haciz esas alınan kamu alacağı ile ilgili taşınmazların kaydına konulmuş bir hacze rastlanmadığını kaldı ki kamu alacağı olarak kendinden evvelki hacizlere ancak haczi varsa iştirak edebileceğini, haczin tespiti halinde bile alacağın belirli olmadığını, fazla hesaplanmış olduğunu, 14. sırasında yer verilen alacaklı Beşiktaş SSK Bölge Müdürlüğüne garameten pay ayrılırken 23.09.1996 tarihli haczinin esas alındığını ancak kamu alacağı ile ilgili taşınmazların kaydına konulmuş bir hacze rastlanılmadığını, alacağın fazla hesaplanmış olduğunu, ...6. İcra Müdürlüğünün 1994/10355 esas sayılı dosyasında taşınmazların tapu kayıtlarına 26.04.1994 tarihinde ihtiyati haciz konulduğunu, taşınmazların satış tarihi itibariyle alacaklarının eksik hesaplandığı gibi kesinleşen ve öncelikli olan hacze rağmen alacağın sıra cetveline dahil edilmediğini, pay ayrılmadığını ileri sürerek 15.12.1997 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, müvekilleri alacaklarının doğru hesaplandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Birleşen 1998/129 Esas sayılı dava dosyasında davacı Türk Ticaret Bankası vekili, sıra cetvelinde davalı ...Dış ticaret Vergi Dairesi Başkanlığının 29.04.1994 haciz tarihinin baz alınarak bu tarihten sonra konulan haciz ve ipotekleri paylaştırmada nazara alınmadığını, diğer davalıların hacizleri amme alacağı olduğu gerekçesiyle garameye dahil edildiğini, davalı alacaklıların alacağının sağlıklı hesaplanmadığını, satış tarihinden sonraki faizlerin de ilave edildiğini, esasen bir kısım alacaklıların alacağının ödendiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 1998/85 Esas sayılı dava dosyasında davacı ... ... Bankası vekili, sıra cetvelinin 3. ve 4. sırasında pay ayrılan ...Özel Finans Kurumu A.Ş nin ...2. İcra Müdürlüğünün 1994/2415 ve 2416 esas sayılı dosyalarında hacizlerin düştüğünü, sıra cetvelinin 12, 13 ve 14. sırasında belirtilen SSK ...Bölge Müdürlüğünün 23.09.1996, Beşiktaş SSK Müdürlüğü'nün 23.09.1996 ve ...TRT Bölge Müdürlüğünün 05.08.1996 tarihli hacizlerinden önce bankalar lehine verilmiş 7, 8, 9 derecelerde garame ipotekleri mevcut olduğunu, kamu alacağı olduğundan bahisle paylaştırmaya iştirak ettirilen davalı alacakların aradaki ipoteği atlayıp ilk hacze iştirak edemeyeceğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptali ile davalılara tahsis edilmesi gereken miktarların yargılama giderleri de dahil olmak üzere müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 1998/231 Esas sayılı dava dosyasında davacı Pamukbank vekili, sıra cetvelinde müvekkil bankanın ipotek alacağına pay ayrılmadığını, davalıların alacağının çoğunun takip dışı ödendiğini, davalıların satış tarihi itibariyle alacaklarının yanlış ve fazla hesaplandığını, bir kısım davalıların hacizlerinin süresinde satış istenmediğinden düştüğünü ve bir kısım davalıların hacizlerinin müvekkil bankanın ipoteklerinden sonra olmasına rağmen pay ayrıldığını ileri sürerek sıra cetvelinde davalılara ayrılan payların terkini ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, dava ve birleşen davada itirazların alacak miktarlarının yanlış hesaplanmasına yönelik olduğu gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline asıl ve birleşen dosyalar yönünden bilirkişi raporunda hesaplanan alacaklıların sıra cetveline yazılması gereken alacakların kayıt ve tescili şeklinde ayrı ayrı sıra cetveli düzenlenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı/birleşen davaların davacısı(Temlik alan) ...Varlık Yönetim A.Ş vekili, Davalılar SGK Bölge Müdürlüğü, ...Muhakemet Müdürlüğü, TRT Bölge Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir. Borçlu şirkete ait taşınmazın 24.09.1996 tarihinde satılmasından sonra düzenlenen 15.12.1997 tarihli sıra cetveline Pamukbank A.Ş, Türk Ticaret Bankası A.Ş, ...Bank A.Ş ve ... A.Ş tarafından itiraz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra itirazların kısmen kabulüne karar verilmiştir. Aynı sıra cetveline yönelik birden fazla itiraz bulunması halinde her dosya için ayrı ayrı hüküm kurulmayıp sıra cetveline karşı bütün itirazlar değerlendirilip tek bir hüküm kurulmalıdır. Ayrıca mahkemece, sıraya yönelik itirazlar da değerlendirilip hangi alacaklının hangi sırada yer alacağını itiraz edilen ve edilmeyen alacaklar da gözetilip karar yerinde belirtilmelidir. Sıra cetvelinde 1, 2, 3, 4, 5 ve 6. derecedeki ipotekli alacaklara pay ayrıldıktan sonra ilk haciz konulan icra dosyası tespit edilip bu hacze iştirak edebilecek alacaklar İİK.nun 100, 268 ve 6183 SK nun 21. maddesi hükmü gözetilerek tespit edilmelidir. Bilirkişi incelemesinde ilk haciz sahibi alacaklının ...Bank A.Ş olduğu, alacağının 106.380,57 TL olarak belirlendiği saptanmıştır. Bu hacze satış tarihinden önce taşınmaza haciz uygulayan kamu idarelerinin hacizleri 6183 SK.nun 21. maddesi uyarınca iştirak eder ve satış bedeli garameten paylaştırılır. Bu durumda Vergi İdaresi, Beşiktaş SSK Müdürlüğü ve SSK Genel Müdürlüğü ile TRT Genel Müdürlüğünün hacizlerinin ilk hacze iştirak edebileceği dikkate alınmalıdır. Beyoğlu 3. İcra Müdürlüğünün 1994/1345 sayılı dosyasından takibe konulan ve bilirkişi tarafından 106.380,57 TL olarak tespit edilen alacak haricindeki sıra cetvelinde pay ayrılacak diğer alacakların alacak miktarları yönünden bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmelidir. ...6. İcra Müdürlüğünün 1994/10355 ve 1994/3942 sayılı dosyalarından konulan hacizlerin ihtiyati haciz mi yoksa kesin haciz mi olduğu üzerinde durulup ihtiyati haciz olduğunun tespit edilmesi halinde vergi dairelerinin hacizlerinin ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmesinden önce olup olmadığı tespit edilip paylaştırmada gözetilmesi gerekir. Mahkemece tüm bu yönler gözetilerek inceleme yapılıp varılacak uygun sonuç çerçevesinde sıra cetvelindeki alacak miktarları ve sıraları gözeten tek bir hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz edenler yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 13.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.