Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2011/13982 · K. 2012/2353

5. Hukuk Dairesi         2011/13982 E.  ,  2012/2353 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak; 1) Dava konusu parsellerin ifrazından önce diğer paydaşlar tarafından açılmış ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/112 esas, 709 karar sayılı dosyasında parselin 2006 yılı Mart ayı itibariyle m²'sine 300,00-TL değer biçildiği ve dava tarihine endekslendiğinde m² değeri 415,00-TL olduğu halde taşınmaza daha düşük değer belirleyen bilirkişi kurulundan bu konuda ek rapor alınmışsa da güçlü delil niteliğindeki bu bedele karşı yeterli derecede açıklama getirmeyen bilirkişi raporları esas alınarak hüküm kurulması, doğru olmadığı gibi incelenen emsal ... Şirkete yapılan satıştır. Özel amaçlı satışın emsal kabulü doğru değildir. Dava konusu taşınmaz ile emsalin zaruret olmadıkça yakın bölgelerden benzer yüzölçümlü ve değerlendirme tarihine yakın satış tarihli olması ve özel amaçlı satış olmaması gerekir. Bu nedenlerle taraflara yeniden emsal bildirmeleri için mehil verilip, bildirilen emsallerden celp edildikten sonra ve gerektiğinde resen emsalde gösterilerek yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile mahallinde keşif yapılıp, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi, 2) Taşınmazın yol olarak el atılan kısımlarının tapudan terkini yerine, 20 nolu parselin ileride yola terk edilmek üzere, 21 nolu parsel ise yeşil alana terk edilmek üzere davalı ... adına tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.