Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2011/14077 · K. 2012/5609

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/14077 E.  ,  2012/5609 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şirket yetkili temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı şirket yetkili temsilcisi, davalının icra takibine konu çekin davacı şirketin muhasebe kayıtlarında bulunmadığını, davacı şirketin önceki hissedarı ... ile yapılan 12.01.2009 tarihli noter tarafından düzenlenen protokol ile kendisine ve ...’e hisselerin devredildiğini, çekteki imzanın ... tarafından atıldığını ileri sürerek icra takibine konu çek nedeniyle borçlu olunmadığının ve çekteki imzanın ... tarafından atıldığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği halde davalı şirket vekili sadece vekaletnamesini sunmuş, cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılarak beyanda da bulunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıya ait 2006,2007,2008 yılları defter kayıtlarında 23/06/2008 tarihli 7.400,00 TL tutarlı Şekerbank Kazasker Şubesine ait çekin görülmediği, davacı temsilcisinin duruşmada dosyadaki takibe konu çekin davacı şirket tarafından verildiği ancak kendisinin şirketi çek verildikten sonra devraldığını, hisse devir protokolüne göre borçların eski sahibine ait olduğunu beyan ettiği, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket yetkili temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı şirket ortaklarından dava dışı ...'in hisselerini dava dışı ...'e devri sırasında .... Noterliği'nce düzenlenen 12.01.2009 tarihli Limited Şirket Hisse Devir Senedindeki “..devir alanın tüm hak ve yükümlülükleri bütün aktif ve pasifiyle” devir almış olduğunun kararlaştırılmış olmasına göre davacı şirket yetkili temsilcisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.