Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/14144 · K. 2012/21174

11. Hukuk Dairesi         2011/14144 E.  ,  2012/21174 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/06/2011 tarih ve 2009/672-2011/461 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 06.02.1999 tarihinde davalı şirket nezdinde garantili yaşam sigortası yaptırdığını, aylık primlerin müvekkilince düzenli olarak ödendiğini ve tazminata hak kazanılarak sigorta sözleşmesinin 06.02.2009 tarihinde sona erdiğini, davalı şirketin sözleşmenin yapıldığı sırada 10 yılın sonunda müvekkiline 22.439 USD ödemeyi vaad ettiğini, ancak bunun yerine 12.614 USD ödeme yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 USD'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının sigorta süresinin dolması nedeniyle oluşmuş kar paylı vade sonu meblağının davacıya ödendiğini ve kendisinden ibraname alındığını, davacıya yapılan ödemenin usulüne uygun bulunduğunu, muhtemel gelir tablosunda gösterilen bedelin müvekkili tarafından mutlaka ödeneceğinin garanti edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 11.02.1999 tarihinde düzenlenen garantili yaşam sigortası poliçesi ile 06.02.1999-2009 döneminde davacının davalı ... tarafından sigortalandığı, sigorta süresinin bitimi tarihine kadar davacının her ay düzenli olarak 100 USD prim ödediği, poliçe süresinin sona ermesinden sonra taraflar arasında düzenlenen ibranameye dayalı olarak davalı ... tarafından davacının banka hesabına 09.02.2009 tarihinde 20.901,91 TL yatırıldığı, Hayat Sigortaları Yönetmeliği hükümlerine uyarınca yapılan kesintiler dikkate alındığında davalı ... şirketinin davacıya ödediği tazminat miktarında herhangi bir hata bulunmadığı, poliçe ekinde yer alan ve davacıya teslim edilen tabloda gelirin muhtemel olarak hesaplandığı ve yatırım gelirinin artması ya da azalmasının sigortadan elde edilecek gelirin artmasına ya da azalmasına neden olacağı hususunun açıkça belirtildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.