Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2011/14148 · K. 2012/8239

22. Hukuk Dairesi         2011/14148 E.  ,  2012/8239 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Dörtyol (Kapatılan) 2. İş Mahkemesi TARİHİ : 20/09/2010 Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin fesih bildiriminde açıklanan geçerli sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, performans değerlendirmeleri sonucu düşük performans sergilediği düşünülen davacı işçinin bu konuda önceden uyarılmadan ve kendisini düzeltmesine  olanak tanınmadan iş sözleşmesinin feshinin çalışma barışına ve yasal düzenlemelere aykırı olduğu, sağlık sorunları fesih sebebi olarak gösterilmişse de davacının işyerinde çalışmasının sakıncalı olduğuna dair  usulune uygun bir sağlık kurulu raporunun bulunmadığı, kaldı ki sağlık sorununun askerlik belgesi ile tespit olunduğu ve davacının ilk çalışmaya başlamasından  beri davalı tarafça bilindiği için sağlık sorununun geçerli fesih sebebi olarak görülmediği, davalı işverenin fesih bildiriminde bildirdiği sebeplerle bağlı olduğu, davacı işçinin  zorunluluklar karşısında  indirimli ücret uygulamasına gösterdiği muvafakatten rücu etmesinin aleyhine fesih sebebi olarak değerlendirilemeyeceği, bu durumda iş sözleşmesinin feshinin usulüne uygun olmadığı ve geçerli sebeplere dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının iş sözleşmesi, süreklilik gösteren ve bu sebeple mesleki yetersizliğe yol açan hastalığı sebebiyle feshedilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacıda kendisini askerliğe de elverişsiz kılan bir hastalık bulunduğu ve bu hastalığın devam ettiği anlaşılmaktadır. Hasta olarak işe girmiş bulunan davacının hastalığının iş görme borcunun ifasını ciddi biçimde etkileyip etkilemediği ve giderek mevcut haliyle işverenden iş ilişkisini sürdürmesinin beklenip beklenemeyeceği açıklığa kavuşturulmuş değildir. Davacının tam teşekküllü  bir  kamu  ya  da  üniversite   hastanesine  sevkedilerek  davacıdaki  hastalığın  ne zamandan beri var olduğu, zaman içerisinde ilerleyip ilerlemediği, hastalığın halen yapmakta olduğu işini görmesine  engel olacak dereceye varıp varmadığı, davacının hastalığına göre yapmakta olduğu iş dışında başka bir işte değerlendirilmesinin mümkün olup olmadığı yönlerinde rapor aldırılması, bundan sonra tüm deliller yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak karar verilmesi gerekir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.