Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2011/14187 · K. 2012/24896

10. Hukuk Dairesi         2011/14187 E.  ,  2012/24896 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No :697-606 Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, davalıya ait dekorasyon işinde inşaat kalfası olarak 01.01.2005-01.12.2005 tarihleri arasında aylık 1.500,00 TL ücretle çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; davacının 01.01.2005-01.12.2005 tarihleri arasında 50,00 TL ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Sosyal güvenlik hakkı Anayasamızda düzenlenmiş olup, bu hak ve yükümlülüklerden kaçınılamaz ve vazgeçilemez olması, bu nedenle, işbu tür davaların kamusal niteliği gözetilerek gerçeğin ortaya çıkartılması, muhtemel hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için bakımından kanıtların resen ve özenle toplanması gerekir. Davaya konu somut olayda, davacının dava dışı 107...3 nolu işyerinden 01.01.2005-15.12.2005 tarihleri arasında toplam 45 günlük bildiriminin bulunduğu anlaşılmakta olup, öncelikle bu bildirimin hangi işyerinden yapıldığı ve davacının aynı anda iki işyerinde ne şekilde çalıştığı hususu açıklığa kavuşturulmalıdır. Ayrıca, davacının müfettişe 15.01.2005 tarihinde çalışmaya başladığını beyan ettiği, işverenin yükümlendiği villa sahibinin ise, inşaatın 2005 Mart'da başladığını belirttiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, öncelikle, davacıya talebi açıklattırılmalı, işin hangi tarihte başladığı hususu açıklığa kavuşturulmalı, gerekirse villa sahibi tanık olarak dinlenmeli, çalışma ilişkisini bilebilecek ve gerekirse resen tespit edilecek tanıklar dinlenmeli ve tüm deliller toplanmalı ve elde edilecek delillere göre bir karar verilmelidir. Ücret konusunda ise, Mahkemece davacı tarafça ibraz edilen ve davacının imzasının yer aldığı 15.01.2005-26.10.2005 tarihleri arasındaki para makbuzları dikkate alınarak davacının günlük 50,00 TL ücretle çalıştığının tespitine karar verilmişse de, verilen hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Ücret konusunda, tespiti istenilen sürenin evvelinde ve sonrasında beyyine başlangıç sayılabilecek ödeme belgeleri ve sair bu nitelikte bir belge yoksa, Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun 288. maddesinde, (6100 sayılı HMK’nun 200.maddesi) yazılı sınırları taşan ücret alma iddialarında yazılı delil aranmalıdır. Zira, Hukuk Genel Kurulu’nun 2005/21-409 Esas, 2005/413 Karar sayılı kararlarında da belirtildiği gibi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 288. maddesindeki yazılı sınırları aşan ücret alma iddialarının yazılı delille ispat edilmesi gerekir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ :Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'na iadesine, 07.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.