Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/14246 · K. 2012/63

6. Hukuk Dairesi         2011/14246 E.  ,  2012/63 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira borcunun ödenmemesi nedeni ile yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkili ...'ın ...'ın vasisi olduğunu, ... ile davalı arasında imzalanan 01/04/2005 tarihli kira sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken kira borcunun ödenmediğinden bahisle ...'a vesayeten davalı kiracı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, davalı borçlu hakkında vesayeten icra takibi başlattıklarını beyan etmiş ise de Bursa 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/779 E. 2009/249 K. sayılı ve 13/02/2009 tarihli kararına göre davacı ...'ın TMK'nun 429 maddesi gereğince, yasada belirtilen işlerde görüşü alınmak üzere davacıya yasal danışman olarak atanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Kendisine yasal danışman atanan kişi kural olarak ergin, sezgin (reşit, mümeyyiz) bulunan ve kısıtlı olmayan kimsedir. Bu kimselerin tam ehliyetlilerden farkı yoktur. Kişilik ve mal varlığına ilişkin işlemleri tek başlarına yapma yeteneğine sahiptirler. Ancak zihinsel gelişimi, anlama, kavrama, deneyimsizlik, irade yetersizliği gibi nedenlerin bulunmasına bağlı olarak bu kimselere yasal danışman atanması gerekebilir. Bu kişiler tüm haklarını kullanma ehliyetine sahiptir. Ancak, kanunda belirtilen hallerde, yaptığı işin hukuken geçerliliği için danışmanın onayını alması veya yapılan işleme sonradan olur vermesi gerekir. Danışman işlemin yapılmasına katılamaz veya kendisine danışman atanan kimse yerine geçerek veyahut onu temsilen bir işlem yapamaz. Somut olaya gelince; Bursa 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/779 E. 2009/249 K. sayılı ve 13/02/2009 tarihli kararı ile ...'ın akli dengesinin yerinde olduğu, alkol almadığı zamanlarda kendi işlerini görebildiği, ancak alkol aldığı zamanlarda kendisini ve ailesini, maddi ve manevi kayıplara uğratmasının mümkün olduğundan bahisle kendisine TMK'nun 429 maddesi gereğince, oğlu ...'ın maddede sayılan işlerde görüşü alınmak üzere yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiştir. Yukarıda da belirtildiği üzere, kendisine yasal danışman atanan kişi, ergin ve mümeyyiz olduğundan yasal danışmanın, onun yerine geçerek yahut temsilen dava açma hak ve yetkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davanın reddine karar vermek gerekirken, davanın esası hakkında yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.