Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2011/14260 · K. 2012/24004

4. Ceza Dairesi         2011/14260 E.  ,  2012/24004 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde; Eylemlere ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkındaki hükmün incelemesine gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık, suça konu çekme katı 2003 yılında kaba inşaat halinde alıp kendisinin inşaatı 2004 yılı içinde tamamlayıp 2004 yılı Nisan ayında bu yerde oturmaya başladığını belirtmesi ve savunmanın aksini kanıtlar nitelikte dosyada herhangi bir tutanak, beyan ve belge bulunamaması karşısında; öncelikle suça konu yerdeki inşaatın TCK'nın 184/1. maddenin yürürlük tarihi olan 12.10.2004 tarihinden önce veya sonra mı olduğu konusunda bilirkişilerden rapor aldırılması, elektrik, doğalgaz ve su aboneliklerinin araştırılarak sonucuna göre sanığın eyleminin suç oluşturup oluşturmayacağının belirlenmesi yerine eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması, Kabule göre ise; a- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2008/2-149-2008/163 sayılı kararında yer alan "Öncelikle lehe olduğundan kuşku duyulmayan ve diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce yargıç tarafından isteme bağlı olmaksızın değerlendirilmesi zorunluluğu bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun saptanmasında zorunluluk bulunmaktadır" biçimindeki açıklama karşısında; sabıkasız olan sanık hakkında öncelikle 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulama olanağı değerlendirilmeden, TCK'nın 51. maddesi gereğince verilen cezanın ertelendiği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, b- Katılan lehine vekalet ücretine hükmolunmaması, Yasaya aykırı, katılan ... vekili ve sanık ...'un temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.