Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2011/14461 · K. 2012/8508

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/14461 E.  ,  2012/8508 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, dava dışı ...Akaryakıt Ür. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında kurulan bayilik sözleşmesi kapsamında akaryakıt satış istasyonu olarak işletilen ve mülkiyeti davalılara ait olan taşınmazlar üzerinde 01.04.2024 tarihine kadar geçerli intifa hakkı tesis edildiğini, Rekabet Kurulu tarafından 12.03.2009 tarihinde internet sitesinden yapılan genel bildirim ile, intifa sözleşmesinin 12.11.2013 sonrası için geçersiz hale geleceğini belirterek, toplam süreye tekabül eden kısmının güncellenmiş değerinin sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin 5 yılık kısmının henüz sona ermediğini, davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini bildirerek, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, intifa ve bayilik sözleşmeleri ayakta iken, sözleşmelerin geçersiz hale geleceğinden bahisle sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı olarak böyle bir alacak davası açılamayacağı, dava tarihi itibariyle ve halen de taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin devam ettiği, iddia edilen sebepsiz zenginleşme olgusunun işlemeye başlamadığı gerekçesiyle erken açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.