Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2011/14542 · K. 2012/13108

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2011/14542 E.  ,  2012/13108 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davalı şirkete ait ....,Mağazasında 02/11/2009 tarihinde işe başlayan davacının Mağaza Müdürü olarak 08/09/2010 tarihine kadar görev yaptığını, 06/09/2010 tarihinde yemek saati ve ara dinlenmesi demeden çalışıp acil bir telefon alması üzerine Müdür Yardımcısına görevini bırakarak iş yerinden bir kez erken ayrılmasının fesih sebebi sayılmasının hukuka uygun olmadığını, usulünce savunma alınmadığı gibi fesih yetkisinin de yasaya aykırı şekilde kullanıldığını ileri sürerek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir. Davalı vekili, feshin geçerli sebeple yapıldığını, davacının kendisinin sorumluluğuna teslim edilen işyerini mesai saati bitmeden, amirlerine bilgi vermeden ve onlardan izin almadan terk ettiğini, bu suçunu gizlemek için asları üzerinde nüfuzunu kullanıp yönlendirmek ve yalan beyanda bulunmaları konusunda onları zor durumda bırakarak mağazayı terk ettiğini, güveni kötüye kullandığını, doğruluk ve bağlılığa uygun olmayan davranış sergilediğini, bu olumsuz davranışın uzun süredir sürdüğünün de ortaya çıktığını, davacının İş sözleşmesinin İş Kanunun 17. maddesi uyarınca geçerli sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, tek taraflı düzenlenen davacının imzasını taşımayan 07/09/2010 tarihli savunma isteme yazısı ve aynı tarihli fesih bildirim yazısında imzadan imtina edildiğine ilişkin yazının sonradan düzenlenebilecek belgeler niteliğinde olduğu, 08/09/2010 günü savunmasının alınmadan sadece 06/09/2010 günü mağazadan saat 17:00' de erken ayrılması sonrası feshin gerçekleştirildiği, el yazması fesih bildirimindeki fesih sebebi ile bağlı olunmasının gerekirken farklı fesih sebebinin ileri sürülemeyeceği, Mağaza çalışanlarına yalan söyletmek için baskı yapıldığı iddialarının sonradan ileri sürülen sebep olduğu, sadece bir kaç saat mesaiden ayrılmanın geçerli fesih sebebi olamayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine göre, davacının iş sözleşmesi mesai saati bitmeden işyerini izinsiz terkettiği işyeri amiri ile amirine izin aldığı yönünde yalan beyanda bulunduğu gerekçesi ile feshedildiği anlaşılmaktadır. Davacının işyerini izinsiz olarak terketmesi ve izinli olmadığı halde izin almış gibi gerçek dışı beyanda bulunması iş sözleşmesinin temelini oluşturan güven ilişkisini sarsıcı niteliktedir. İşverence de özellikle bu yön değerlendirilerek iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshi yoluna gidilmiştir. Fesih işleminin gerek dayandığı sebep bakımından gerekse şekil yönünden yasaya uygun olduğu anlaşılmakla mahkemece davanın reddi yerine dosya içeriğine ve olaya uygun düşmeyen gerekçeyle kabulü hatalı bulunmuştur. Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın REDDİNE, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 119,50 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 11/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.