Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/14581 · K. 2012/21216

11. Hukuk Dairesi         2011/14581 E.  ,  2012/21216 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.05.2011 tarih ve 2008/148-2011/93 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, DOKTORLAR isimli dizi filmin özgün müziklerinin müvekkilleri tarafından bestelendiğini, davalılardan Medrama Filmcilik ile bu dizinin yayınlandığı her bölüm için brüt 2.168,67 TL ödemek üzere anlaşıldığını, bu dizinin diğer davalının televizyon kanalında yayınlandığını, ancak eserlerin devri konusunda bir sözleşme yapılmadığını, davalı ... Filmciliğin herhangi bir sebep göstermeksizin aralarındaki sözleşmeyi ihtarname ile haksız olarak feshettiğini, müvekkilinin 26 bölüm için ücretini aldığını, ancak davalının sözleşmenin feshinden sonra müvekkilinin müziklerini kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek, şimdilik 5.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmelerin birden fazla sayfa tutması halinde her sayfanın taraflarca imzalanması zorunluluğu söz konusu olduğundan, bu sayfalarda yer alan sözleşme hükümlerinin hukuken geçersiz olduğu ancak sözleşmenin geçerli olduğu varsayımında da çelişkili hükümlerin varlığı nedeniyle her hükmün tek başına değil tüm hükümler dikkate alınarak yorumlanmasının gerektiği, sözleşmenin kendi içinde çelişkili olduğu, fesihle artık söz konusu müziğin yeni dizilerde kullanım hakkını kaybettiğinden sadece bedeli ödenen eski dizilerin yeniden yayınının mümkün olduğu, davalının dizileri tamamlamadan sözleşmeyi keyfi olarak fesih etmesi nedeniyle fesih sonrası dizi bedellerini ödemekle yükümlü ise de; uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklanması ve dizinin yayınlandığı Show TV kanalı sahibi davalı AKS Televizyon Reklam Şirketi'nin diziyi davacı ... diğer davalı arasındaki sözleşme hükümlerine uygun yayınlaması ve uyuşmazlığın yayınlanan dizi bedellerinden kaynaklanması nedeniyle bu davalıya husumet düşmediği, davacı vekilinin sunulan faturalara göre her dizi için 1.800 TL'yi kabul ettiği gerekçesiyle, .... hakkındaki davanın husumetten reddine, 5.000 TL maddi tazminatın davalı ...Ş'den alınarak davacılara verilmesine, diğer taleplerin ise reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.