Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/14609 · K. 2012/16336

4. Hukuk Dairesi         2011/14609 E.  ,  2012/16336 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/12/2009 gününde verilen dilekçe ile tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu çıkan yangın nedeniyle uğranılan zararın tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, davalıya ait elektrik direğindeki saksonerlerin patlaması sonucu çıkan yangın nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde; yangın neticesinde 400 ton buğday samanı ve 14 adet meyve ağacının yandığını belirtmiş, 55.000.00 TL zararının tahsilini istemiştir. Hükme esas alınan 07/12/2010 tarihli ziraat mühendisi bilirkişi raporunda davacının 1.076.131 Kg (1076,131 ton) buğday samanından zararı 70.583.43 TL, 25 adet meyve ağacından zararı 6.512.05 TL olmak üzere toplam 77.095.48 TL hesap edilmiştir. Mahkemece davacının da muhtemel yangın olaylarına karşı gereken önlemi almaması nedeniyle uğranılan zarardan BK'nun 43/1 maddesi uyarınca % 20 oranında indirim yapılarak davacının zararının 67.676.38 TL olduğu belirtilerek talep ile bağlı kalınarak 55.000.00 TL'nin tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece, davacının talebi aşılarak ziraatçi bilirkişi tarafından 1.076.131 Kg (1076,131 ton) buğday samanı ve 25 adet meyve ağacı üzerinden hesaplama yapan raporunun hükme esas alınması doğru olmamıştır. HMK'nın 26. maddesine göre hakim, tarafların talepleriyle bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Mahkemece talepten fazlasına hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte belirtilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.