Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/14641 · K. 2012/21029

11. Hukuk Dairesi         2011/14641 E.  ,  2012/21029 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Tekirdağ 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/03/2011 tarih ve 2010/573-2011/220 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, tarafların Uğur Kuyumculuk Tur. Nak. İnş. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin ortakları iken aralarında imzaladıkları 18.11.2006 tarihli protokole göre davalının hisse devretmesi halinde devirden önceki vergi borçlarından hissesi oranında sorumlu olacağı hususunda anlaştıklarını, ardından davalının 17.01.2007 tarihinde hissesini devrettiğini, hisse devrinden önceki tarihlerde doğan 7.350,73 TL tutarındaki vergi borcunun müvekkil tarafından ödendiğini, davalının hissesine tekabül eden 2.940,00 TL vergi borcunun protokol uyarınca tahsili için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, vergi ödemelerinin şirkete adına yapılmasından dolayı davacının taraf ehliyeti olmadığını, vergi ödemesi olduğu ileri sürülen ödemelerin aslında vergi cezası olduğunu, şirketin müdürü olan davacının ihmali ve kusurlu davranışları, usulsüz işlemleri, gerçeğe aykırı bildirimleri nedeniyle borcun tahakkuk ettiğini, bunlardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların 18/11/2006 tarihli protokol gereği davalının % 40 hissesini devir edeceği, devirden önceki vergi borçlarından hissesi oranında sorumlu olup şirketin başkaca hiçbir borcundan sorumlu olmayacağı hususunda anlaştıkları, davacının ödediği 7.350,73 TL vergi borcundan davalının hissesine düşen 2.940,00 TL'sini ödemesi gerekeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 40'ı olan 1.176,00 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 131,30 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 175,00 H 43,70 PH 131,30 BK 24/12/2012 KH