Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2011/1467 · K. 2011/2226

1. Hukuk Dairesi         2011/1467 E.  ,  2011/2226 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıya ait 150 ada 5 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 183.70 m2 lik kısmının idarece geçirilen kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını, kıyıların Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup özel mülkiyete konu teşkil edemeyeceğini ileri sürerek, taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalan yaklaşık 183.70 m2 lik kısmının tapusunun iptaline, varsa üzerindeki muhtesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı, idari yargı yerinde dava açtıklarını, sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalmadığının keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar,davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişme konusu taşınmazın 28.11.1997 tarih ve 5/3 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca belirlenen kıyı kenar çizgisine göre, tanımı 3621 Sayılı Yasanın 4. Maddesinde yapılan kıyıda kalmadığı belirlenerek davanın reddidilmiş olması doğru olduğuna ve davalının 17,15 TL harçtan sorumlu tutulması isabetli değil ise de, karar davalı tarafından temyiz edilmediğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,28.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.