Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/14673 · K. 2012/2542

6. Hukuk Dairesi         2011/14673 E.  ,  2012/2542 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı kiralayan tarafından davalı kiracı aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı kiracının itiraz etmesi üzerine asliye hukuk mahkemesinde açılan itirazın iptali davasında sehven tahliye talep edilmediği belirtilerek icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulmuş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı kiracı tarafından temyiz edilmiştir Davacı kiralayan, taraflar arasında ilk kez 25.09.2005 tarihinde düzenlenen ve her yıl yazılı olarak yenilen kira sözleşmelerine dayanarak davalı kiracı hakkında, sözleşme gereği ödenmeyen ve eksik ödenen 2005-2010 arası yıllar kirası ve faizi toplamı 11.980 TL’nin tahsili için tahliye istekli olarak 02.12.2010 tarihinde Selçuk İcra Müdürlüğü’nün 2010 /1996 sayılı dosyası ile icra takibi yapmış, davalı kiracıya Örnek 13 ihtarlı ödeme emrinin 08.12.2010 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davalı, 10.12.2010 tarihli itiraz dilekçesi ile kiralanan kantin işletmesinden dolayı borcunun olmadığını iddia ederek itirazda bulunmuştur. İtiraz üzerine davacı tarafından Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011 / 10 esas 2011 / 137 karar sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasında davanın kısmen kabulü ile itirazın 2.770.52 TL asıl alacak ve 990.05 TL işlemiş faizi yönünden iptaline karar verilmiş olmakla birlikte hüküm davalı kiracı tarafından temyiz edildiğinden henüz kesinleşmemiştir. Davalı kiracının yasal süresinde takibe itiraz etmesi üzerine icra takibi duracağından ve itiraz kaldırılmadan ya da iptal edilmeden tahliye talep edilemeyeceğinden mahkemece Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011 / 10 esas 2011 / 137 karar sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarda yazılı nedenlerle davalı kiracının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.