Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2011/14676 · K. 2013/13793

4. Ceza Dairesi         2011/14676 E.  ,  2013/13793 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- İddianameye konu olan mesajların genel itibariyle tehdit sözlerine ilişkin olması karşısında, sanığın hakaret suçunu hangi sözlerle işlediği kararda açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükmü kurulması, 2- Kabule göre de; a- Sanığın, “rahatsız bir çocuğu olduğu, tedavisi için fazla paranın gerektiği, çok defa arayıp masraflara katılmasını eşinden istemesine rağmen özellikle kayınvalidesi olan müştekinin masraflara katılmasına engel olduğu ve bu nedenle aralarında problemler olduğu, bu sinirle mesajları yazıp müştekiye gönderdiğini” savunması karşısında, taraflar arasındaki olayların çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durulup, haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, b- TCK'nın 43/1. maddesinde 1/4 ile 3/4 oranları arasında bir artış öngörülmesine karşın, sanığın cezasının 1/6 oranında artırılmasına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini, c- Sabıkası bulunmayan sanık hakkında tehdit suçundan verilen 29 gün hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi gereğince seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi, d- Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret suçlarının mağdurunun istediği ya da mahkemece tespit edilmiş maddi nitelikte bir zararın olmaması ve CMK'nın 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olması ve manevi zararı kapsamaması karşısında, CMK'nın 231/5. maddesinde düzenlenen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulama koşullarının, “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” göz önünde bulundurularak değerlendirilmesi gerekirken, “zarar giderilmediğinden” biçiminde kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.