Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2011/1477 · K. 2011/7781

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/1477 E.  ,  2011/7781 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava 03.05.2000 tarihinde meydana gelen iş kazasında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacının 03.05.2000 günü iş kazası geçirdiği, 06.07.2001 tarihinde maddi zararlarının giderilmesi için Afyonkarahisar Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dava açtığı, davanın 28.09.2005 tarihinde H.U.M.K. 409. madde uyarınca açılmamış sayılmasına karar verildiği, dosya içerisinde bulunan SSK .... Eğitim Hastanesi’nin 20.06.2000 tarihli raporu ile davacının sağ el yumuşak doku travması parmak ROM ölçümleri aktif ve pasif tam olup, SGK Maluliyet Daire Başkanlığı'nın raporuna göre davacının maluliyetinin saptanmadığı, olayın SGK'ca SOR:102/28 sayılı müfettiş raporu ile iş kazası olduğunun kabul edildiği, davacının bu defa manevi zararlarının giderilmesi için 30.04.2010 tarihinde bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Sürekli işgöremezlik nedeniyle uğranılan manevi tazminat davalarında; zamanaşımı süresi, B.K.'nun 125.maddesi gereğince haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren 10 yıldır. Somut olayda, İş kazasının 03.05.2000 tarihinde meydana gelmiş, dava dilekçesinin Ankara 18. (Nöbetçi) İş Mahkemesi'ne verilip, harcın yatırıldığı tarih olan 30.04.2010 tarihinde dava açılmıştır.Davanın açılış tarihinde ise henüz 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır. Yapılacak iş, davanın açılış tarihi itibarı ile zamanaşımı süresi dolmadığından işin esasına girip, gerekli inceleme ve araştırmaları yapıp sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.