Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/14773 · K. 2012/475

11. Hukuk Dairesi         2011/14773 E.  ,  2012/475 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2- Değirmen Gıda Sanayi ve Ticaret Pazarlama Ltd. Şti. Donkişot Börek Mantı Gıda Turizm İnş.Taah.San. ve Tic.Ltd.Şti. (Yeni Unvanı) Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/12/2008 gün ve 2006/75-2008/320 sayılı kararı bozan Daire’nin 07/06/2011 gün ve 2009/7693-2011/6872 sayılı kararı aleyhinde davacılardan Değirmen Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili,müvekkilinin "DEĞİRMEN Unlu Gıda Maddeleri" ibareli markası ile "DEĞİRMEN" ibareli markasını 1998-1999 yılarında tescil ettirdiğini, bu markayı pastacılık ve pastanecilik hizmetlerinde kalite sembolü haline getirdiklerini, müvekkili şirketin tanınmışlığından yararlanmak isteyen davalının bu markaları taklit ederek "BEYAZ DEĞİRMEN" ibaresiyle pastacılık ve unlu mamüller satışı yaptığını, bu marka altında pastacılık hizmetleri verdiğini, davalıya ait işyerinden alışveriş yapılarak kartvizit ve fiş alındığını, davalı hakkında hazırlık soruşturması başlatıldığını, davalının "BEYAZ DEĞİRMEN" ve "SU DEĞİRMENİ" biçimindeki marka tescil başvurusunun TPE tarafından reddedildiğini, davalıya 08.07.2003 tarihli ihtarname gönderildiğini, bunun üzerine davalının bu kez "BEYAZ DEĞİRMEN" markasını kullanmaya başladığını, böylece müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet gerçekleştirildiğini ileri sürerek, 10.000 YTL manevi, şimdilik 1,000 YTL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte 556 sayılı KHK'nin 62, 64, ve 66. maddeleri hükmünce tahsilini, davalının marka hakkına tecavüz fiillerinin durdurulmasını ve önlenmesini, davalı şirket unvanındaki değirmen ibaresinin terkinini, işletme üzerinde asılı olan tabelanın ve markanın kullanıldığı diğer eşya üzerindeki marka kullanımının önlenmesini, el konulan ürünlerin imhasını ve kararın ilanını talep ve dava etmiş, 20.3.2007 tarihli ıslah dilekçesiyle de maddi tazminat istemini 223,680,00 YTL'na yükselterek bu miktarın ticari reeeskont faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirketin markasına tecavüz etmediğini, davacı tarafın tescilinin 29, 30, 31 ve 32. sınıflarda olduğunu, müvekkilinin tescilinin ise 35 ve 42. sınıflarda olduğunu, müvekkiline ait "BEYAZ DEĞİRMEN+ŞEKİL" ibareli marka tescilinin bulunduğunu, müvekkili hizmetlerinin sadece pastacılık ve pastanecilik olduğunu, müvekkilinin açık büfe kahvaltı hizmeti vb. faaliyetleri sonucunda Antalya' da tanındığını savunarak, davanın zamanaşımı ve esas yönünden reddini istemiştir. .../... 2011/14773 Sf-2- 2012/475 Mahkemece, davalının markanın hükümsüzlüğü istenmeden haksız rekabet iddiasının dinlenemeyeceği yönündeki savunmasına, markasının davalıya sağladığı koruma kapsamı içerisinde lokantacılık ve pastanecilik hizmetlerinin bulunmadığı gözetilerek itibar edilmediği, gerek tespit tarihinde gerekse davanın açıldığı tarihte "Değirmen+şekil" ibareli marka üzerinde hak sahibinin davacı Değirmen Gıda San. ve Tic. Paz. Şti.olduğu, bu davacının adı geçen marka tesciline dayanarak talepte bulunabileceği, davalı şirketin 19.03.2002 tarihinden itibaren "BEYAZ DEĞİRMEN+ŞEKİL'' ibaresini börek ve mantı hizmetlerini de kapsayacak şekilde yiyecek içecek hizmetleri, lokantacılık hizmetleri, börek salonu hizmetleri alanında kullandığının sabit olduğu, böylelikle davalının eyleminin davacının markasına tecavüz oluşturduğu, sözleşmede yer alan 40.000 USD'nin ödenmesi gereken lisans bedeli olduğu sonucuna varıldığı, davalının bu markayı 2 ayrı işyerinde kullandığından lisans bedelinin 2 ile çarpılması sonucunda ödenmesi gereken lisans bedelinin 80,000 USD olduğunun kabul edildiği, davalının ticaret unvanında yer alan Değirmen ibaresi nedeniyle resmi işlemlerde, ticari alandaki özel işlemlerde her iki tarafın ticaret unvanlarının birbiriyle karıştırılabileceği, davalının ticaret ünvanında yer alan bu ibarenin, davacının ticaret ünvanındaki değirmen ibaresi ile aynı olmasının TTK'nun 54. maddesi gereğince davacın tescilli unvanına tecavüz oluşturduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle, davacılardan Değirmen Unlu Mamulleri Gıda ve İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından açılan davanın reddine, diğer davacı Değirmen Gıda Sanayi Ticaret Pazarlama Ltd. Şti. tarafından açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın, davacılardan Değirmen Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ile davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/7693-2011/6812 sayılı ilamında yer alan gerekçelerle bozulmuştur. Davacılardan Değirmen Gıda San.ve Tic. Ltd. Şti. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılardan Değirmen Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılardan Değirmen Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 20/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 43,90 KDH 38,20 KDPH 05,70 KDBH 203,00 Ceza 23/01/2012 - S.C