Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2011/14789 · K. 2012/2166

1. Hukuk Dairesi         2011/14789 E.  ,  2012/2166 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL, TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., kadastro tesepitinde harman yeri olarak... Köyü adına tespit ve tescil edilen 404 sayılı parsel hakkında anılan köy aleyhine açtıkları 2001/448-2002/879 E.K. sayılı dava sonucunda taşınmazın tarla vasfıyla adlarına tesciline karar verildiğini ve kesinleştiğini, ancak tapuya tescil edilmediğini, davalı Belediyenin ise Encümen kararına dayanarak taşınmazı üzerine geçirdiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı Belediye, tescilin dayanağı idari kararın halen ayakta olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; taşınmazın davalı adına sicile kayıtlanmasının yolsuz nitelikte olduğu ve davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir, reddine. Davacı ...’nin temyiz itirazına gelince, dava dilekçesinde bir değer göstermediğine ve Hazine’nin harçtan muaf olduğu gözetilerek, avukatlık parasının yazılı şekilde tayin ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı Hazineninde temyiz itirazının reddi ile usul, yasa ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.