Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/14807 · K. 2012/16431

4. Hukuk Dairesi         2011/14807 E.  ,  2012/16431 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2-... vekilleri Avukat ... Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... AŞ. ve diğeri aleyhine 29/09/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 21.15 TL'sinin davacıya, 178.20 TL'sinin de davalılara yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 08/11/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (M) ... KARŞI OY YAZISI Basın Hukukunun en temel ilkesine göre "Basın özgürdür." Modern ve demokratik dünyada basın özgürlüğü devletlerin ve toplumların en benimsenmiş ve en vazgeçilmez kurallarından biridir. Bunun böyle olmasının asıl nedeni basının kamusal hizmet görmesidir. Basının kamusal hizmeti özellikle kamusal tasarruflar, devlet yönetimi ve her türlü güncel olayların toplum yararına takip edilmesi, diğer ifadeyle toplumsal denetimin (sivil denetimin) basın vasıtasıyla gerçekleştiriliyor olmasıdır. Bu anlamda basının işlevi haber verme hak ve -/- -2- 2011/14807-2012/16431 görevi, eleştiri ve değerlendirme hakkından ibarettir. Basın fiziki, sosyal ve duygusal kişilik değerleri, özel hayatın gizlilik bölümüne saldırı olmaması kaydıyla, güncel olayları toplumun genel menfaatine ve saydığımız kişilik değerlerine hukuk sınırları içinde kalan ifadelerle eleştirel olarak yaklaşmalıdır. Basının sınır ihlali ise kişilik hakkının ağır veya hafif zedelenmesi şeklinde gerçekleşebilir. Bazen ihlaller olmasına rağmen toplumun menfaati açısından hukuka uygunluk da söz konusu olabilir. Böyle hallerde de saldırı gerçekleşmez. Dosya içeriğine göre davacı spor yorumcusu ve yazardır. Spor yazarlarının Milli formayı taşıyan her sporcunun uluslararası başarısızlığını sorgulamak ve hatta eleştirmek yükümlülüğü söz konusudur. Kamuoyu her olimpiyat sonrasında devletin spor politikasını yüksek oranlı başarısızlık nedeniyle eleştirmektedir. Davacının da uluslararası başarı düzeyi kamuoyu tarafından bilinmekte ve davalı da bunu eleştirmektedir. Özellikle Türkiye Cumhuriyeti’nden daha sonra bağımsızlığını kazanan ülkelerin uluslararası spor başarısı göz önüne alındığında davalı yazarın eleştirileri tamamen haklıdır. Davalı dava konusu yazıda eleştirisini kamusal görev ve toplumsal denetim anlamında yapmıştır. Kişisel hakların ihlali söz konusu değildir. Davanın bu nedenle reddi gerekirdi. Çoğunluk görüşüne bu nedenle katılmıyorum. 08/11/2012