Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/14847 · K. 2012/3772

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2011/14847 E.  ,  2012/3772 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak BİR. .... As. Tic. Mahk. .../... Esas .../... Karar Karar Sayılı Dosyasında ... As. Tic. Mahk. 2002/75 Esas 2002/487 Karar Sayılı Dosyasında Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve davalı vekilinin 2001/828 esas sayılı asıl dosyada ve 2007/169 esas sayılı birleşen dosyada verilen hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Birleşen 2002/75 esas sayılı dosyadaki tarafların temyiz itirazlarına gelince; Asıl olan duruşma tutanağına yazılıp taraflara tefhim olunan karardır. Tefhim ile birlikte yargılamadan elini çekmiş olan hakim tefhim ettiği kararı taraflara tebliğ etmek durumundadır. Sonradan yazılan gerekçeli kararın kısa karara uygun olması zorunludur. 10.04.1992 tarih, 1991-7 Esas 1992-4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında, tefhim edilen kısa kararla gerekçeli kararın uyum içinde olmasının gerektiği öngörülmüştür. Asıl talepler bakımından kısa kararda hükmedilmeyen bir hak ve yükümlülüğün gerekçeli kararda hüküm altına alınmış olması veya tersi bir durumun çelişki teşkil etmediğini söylemek olanaklı değildir. İçtihadı Birleştirme Kararında; çelişkinin varlığı tespit edildiği takdirde, başka hiçbir incelemeye gerek görülmeksizin ve tarafların bu konuyu temyiz sebebi yapıp yapmadıklarına bakılmaksızın kararın salt bu nedenle bozulması gerektiğine işaret edilmiştir. Olayımızda; tefhim olunan 30.12.2009 tarihli kısa kararda, “2944,18 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline” karar verilmiş iken, gerekçeli kararda bu hususta herhangi bir hüküm kurulmamış olması suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulmuştur. Asıl olan kısa karar olup buna aykırı biçimde oluşturulan gerekçeli karar hukuki bir değer taşımamaktadır. Bu nedenle mahkemece, bozmadan önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi gidermek suretiyle karar verilmesi yönünden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle asıl dosya ve birleşen 2007/169 esas sayılı dosyada verilen hükmün ONANMASINA, 2.bentte açıklanan nedenlerle birleşen 2002/75 esas sayılı dosyada verilen hükmün BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya iadesine, 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.