Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/14877 · K. 2011/13948

4. Hukuk Dairesi         2011/14877 E.  ,  2011/13948 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve ... Bankası AŞ Mensupları Emekli ve Yardım Sandığı Vakfı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/07/2003 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/02/2009 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; a)Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir. Dava, davacı vakıf emeklisi olan davalının usulsüz olarak vakıf sağlık yardımından yararlanması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve istem kısmen kabul edilmiştir. Davalı, dava konusu alacağın gerek kendisinden gerek eczacı gerekse banka elemanlarından tahsili yoluna gidildiğini ve bu kişilerin kendisi aleyhine icra takibi yapmaları sonucunda bir kısım alacağı ödediğini savunduğu gibi, davacı vakfın alacağını kaynaktan kesinti yapmak suretiyle aldığını belirterek ödeme listesi sunmuştur. Şu durumda yerel mahkemece davalının ödemeye ilişkin bu beyanlarının incelenerek sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararın bozulması gerekmiştir. b)Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu ile önceki raporlar çelişiktir. Varsa borca karşılık yapılan ödemeler de değerlendirilmek suretiyle raporlar arasındaki çelişki giderilmek, denetime elverişli rapor alınmak suretiyle sonucuna göre karar vermek gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda 2(A-B) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.