Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/14919 · K. 2012/21516

11. Hukuk Dairesi         2011/14919 E.  ,  2012/21516 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/03/2011 tarih ve 2009/67-2011/86 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin "Çıtır Çıtır Felsefe" serisi olarak tanınan ve orijinali Fransızca olan çocuk kitaplarının Türkiye'de yayımı, satımı, pazarlanması ve diğer tüm yasal hakların sahibi olduğunu, davalının yazarı ... olan, "Adım Adım Felsefe" serisi adı altında çıkardığı serinin ilk kitabı olan “Kim Haklı Kim Haksız” adlı kitabın, müvekkilinin “Adalet ve Haksızlık” adlı kitabından iltibas ve intihal yapmak suretiyle oluşturulduğunu, davalının orijinal adı olan "Yaşam ve Ölüm" ile aynı adı kullanarak ikinci kitabı Türkçe'ye çevirerek basıp piyasaya sürdüğünü, anılan kitabın müvekkilinin piyasaya çıkarmaya hazırladığı aynı adlı kitapla benzer olduğunu, açıklanan durumun müvekkilinin satışlarını düşüreceğini ve davalının bu tutumunun intihal ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla FSEK hükümleri doğrultusunda tecavüzün tespiti ile men'ini ve kaldırılmasını, 60.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın, tecavüz tarihinden itibaren en yüksek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, söz konusu kitapların eser niteliğinde olduğunu ancak, bu kitaplar arasında iltibas bulunmadığını, davacının iddialarının da doğru olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Müdahale talebinde bulunan ... vekili, dava konusu eserlerde biçimsel ve içerik olarak derin farklılıklar bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuş ve davalı yanında davaya müdahale talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının yayınladığı "Adalet ve Haksızlık" kitabı ile davalının yayınladığı "Kim Haklı Kim Haksız" adlı kitapların boyutlarının aynı olması sebebiyle takdimde benzerlik olduğu ve bu benzerliğin ticari bir pay kapma yarışı sebebi ile haksız rekabet oluşturabileceği ancak, kitap yayın sektöründe çeşitli türden kitapların genellikle anonimleşmiş olan boyutlarının aynı olduğu, tarafların kitapları üzerindeki resimlerin farklı olduğu, yan yana getirildiğinde ebatları haricinde bir benzerlik bulunmadığı, bu nedenle aynı boyda olmalarının haksız rekabet fiilinin oluşmasına yeterli olmadığı, davacı yanın henüz yayınlanmayan “Ölüm ve Yaşam” isimli kitabı ile ilgili olarak davalının kitabının intihal ve haksız rekabet oluşturma iddiasının değerlendirilemeyeceği, davacının "Çıtır Çıtır Felsefe" isimli serisinde yer alan "Adalet ve Haksızlık" kitabı ile davalının "Adım Adım Felsefe" isimli serisinde yer alan "Kim Haklı Kim Haksız" adlı kitapların birbirine benzemediğinden intihalin söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.