Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2011/14945 · K. 2011/13495

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/14945 E.  ,  2011/13495 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... ve ... ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 105 ada 1 parsel sayılı 1030 hektar 1476,19 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle davalı hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, çekişmeli 105 ada 1 sayılı orman parselinin sınırları içinde taşınmazlarının bulunduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nin 45. maddesi gereğince davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, davacı ...’nin davasının feragat nedeni ile reddine, davacı ... ve ...’nın davasının sübut bulmadığı gerekçesiyle reddine, davacı ... ...’nin davasının ise kabulüne ve ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile teknik bilirkişiler ... ile ...’nün 30/06/2008 havale tarihli raporu ve ekindeki krokisinde (A) harfi ile gösterilen 148,72 m² ve (B) harfi ile gösterilen 6557,39 m² olmak üzere toplam 6706,11 m² yüzölçümlü taşınmazın tarla niteliği ile en son ada ve parsel numarasını takip eden ada ve parsel numarası altında davacı ... adına tapuya tesciline, krokide (A) harfi ile gösterilen 148,72 m² yüzölçümlü ve (B) harfi ile gösterilen 6557,39 m² yüzölçümlü taşınmazlar 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan tefrik edildikten sonra kalan 10294770,08 m² yüzölçümlü taşınmazın aynı ada ve parsel sayısı altında orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... ve ... ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. 1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yerel bilirkişi, tanık beyanları ile ziraatçı bilirkişi beyanları ile davacı ... lehine imar - ihya ve zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek, davacı ... yönünden ise, çekişmeli taşınmazın kadastro paftası ve orman kadastro haritasındaki konumuna göre, komşu 163 ada 23 parsel gerçek kişiler adına tespit görmüş ise de, 163 ada 23 parselin de eylemli olarak orman olduğu belirlenerek çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 17/2. ve Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 26/a maddesi kapsamında dört tarafı orman alanları ile çevrili orman içi açıklık konumunda bulunduğu, H.G.K.'nun 10.12.1997 gün 1997/20-830-1034 ve 17.02.1997 gün 1997/20,808-1039 ve 22.10.2003 gün 2003/20-665-614 ve 11.10.2004 gün 2004/7-531-582 sayılı kararlarında da açıklandığı gibi bu tür yerler kesinleşen orman kadastrosu dışında kalsa bile zilyetlikle kazanılamayacağından, özel mülk olarak tapuya tescil edilemeyeceği gözetilerek hüküm kurulmuş olduğuna göre, davacılar ... ve ...’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu davacılar yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2) Davalı Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelindiğinde ise; Mahkemece, davacı ...’nin dayandığı tapunun kapsamı dışında kalan ve krokide B ile gösterilen bölüm yönünden, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13-a ve 14. Maddelerindeki iktisap koşullarının davacı yararına oluştuğu gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de; verilen karar dosyadaki bilgi ve belgelere uygun düşmemektedir. Şöyle ki; davacı ... ...’nin dayandığı tapu kaydı doğuda 110 mesafede çalılık, kuzeyde 150 metre mesafede kır ve bayır, batıda dere ve güneyde dere okuması nedeniyle değişebilir sınırlı kayıtlardan olup, kayıt miktar fazlasının doğu ve kuzey yönündeki ormandan açıldığının kabulü gerekir. Tapu kaydı lehe olduğu kadar aleyhe de delil oluşturur. Çekişmeli taşınmaz bölgede orman kadastrosu yapılarak orman sınırları dışında bırakılacağı tarihe kadar orman niteliğinde olup bu niteliğini koruduğu sıradaki zilyetliğe değer verilemeyeceğine göre, kayıt miktar fazlasının ormana el atma suretiyle elde edildiğinin kabulü zorunludur. Bu nedenle; mahkemece, 3402 sayılı Yasanın 20/C maddesi gereği, teknik bilirkişiler ... ve ...’ün 10/06/2008 tarihli rapor ve rapora ekli krokilerinde (B) ile gösterdikleri 6557,39 m²’lik bölümün tapu miktar fazlası olduğu belirlendiğine göre, tapu miktar fazlası yönünden davacı ...’nin davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olan gerekçelerle davanın krokide (B) ile gösterilen bölümü yönünden de kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle; davacılar ... ve ...’in temyiz itirazlarının reddi ile bu davacılar hakkındaki hükümlerin ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişilere yükletilmesine, 2) Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle; davacı Hazine ve Orman Yönetiminin davacı ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile davacı ... hakkında kurulan hükmün BOZULMASINA, Orman Yönetiminden peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 28/11/2011 günü oybirliği ile karar verildi.