Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/15013 · K. 2012/492

11. Hukuk Dairesi         2011/15013 E.  ,  2012/492 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi VEKİLİ: AV.... DAVALILAR : 1-... 2-... Taraflar arasında görülen davada Karaman 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.11.2009 tarih ve 2008/206 - 2009/188 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı şirketin emtialarının taşınması konusunda sözleşme imzaladığını, müvekkilinin üst taşıyıcı olarak üstlendiği edimin ifası için davalılardan alt taşıyıcı ...’tan araç istendiğini, onun da diğer davlının sürücüsü bulunduğu aracı gönderdiğini, emtianın araca yüklendiğini ancak alıcısına ulaştırılmadığını, sürücü hakkında hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanmak suçundan dava açıldığını ve müvekkilinin zararı göndericiye ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, 19.324,01 TL’nın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ..., kendisinin taşıyan olmadığını, sadece araç teminine aracılık ettiğini savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalı ise davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davaya konu taşıma işinin alt taşıyıcı olarak davalılar tarafından yapıldığı ve kayıp olan emtia değerinin 18.800 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalılardan ...’ın 04.01.2010 havale tarihli dilekçesiyle kararı temyiz etmesi üzerine mahkemece 07.01.2010 tarihli ek kararla temyiz isteminin harç yatırma tarihi itibariyle süre yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı ve temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı, davalılardan ... temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve temyiz dilekçesinin yasal süresinde temyiz defterine kaydının sağlanmamış olmasına göre, davalılardan ...’ın tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalılardan ...’ın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan 07.01.2010 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin mahkeme ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 824,95 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 1.117,00 H 292,05 PH 824,95 BK / 06.02.2012 - HK