Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2011/15058 · K. 2012/332

5. Hukuk Dairesi         2011/15058 E.  ,  2012/332 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... temsilcisi yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak; ...) Taşınmazın bilirkişi raporlarında yazılı özelliklerine ve aynı bölgeden Dairemize intikal eden dava dosyalarına göre kapitalizasyon faizinin % ... olacağı gözetilmeden daha yüksek oranda kabulü ile eksik bedel hesaplayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması, ...) Fen bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmaz üzerinde davacı idarece yapılan 200 m2 yüzölçümlü kesici ölçü kabini binasının zemin bedeli kamulaştırma bedeli içine dahil edilmeyerek eksik bedele hükmedilmesi, ...) Dava konusu taşınmazın acele el koyma kararından sonra davalılar adına bankaya bloke edilen bedelinin tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, ...) Münavebeye esas alınan ürünlerin üretim masraflarının fazla alınması suretiyle az bedele hükmedilmesi, ...) Dava konusu taşınmazın Kadastro Mahkemesinde davalı olduğunun anlaşılması karşısından tespit edilen kamulaştırma bedelinin mülkiyet ihtilafına ilişkin dava sonucunda hak sahibi olduğunu ispatlayana ödenmek üzere bankada üçer aylık vadeli hesapta tutulmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, ...) Kabule göre de; Dava konusu 585 parsel numaralı taşınmaz olduğu halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında 584 ve 585 parsel numaraları taşınmazlar hakkında hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalılardan ... temsilcisinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ....01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.