Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/15158 · K. 2011/14199

4. Hukuk Dairesi         2011/15158 E.  ,  2011/14199 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ...-... (...) aleyhine 15/07/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yetki yönünden dava dilekçesinin reddine dair verilen 26/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davalıya ait internet sitesindeki kişilik haklarına saldırı oluşturan yayın nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davacının seçimlik hakkını kullanmadığından Hukuk Muhakemeleri Yasası'nın 6. maddesi gereğince genel yetkili mahkeme olan davalının yerleşim yeri Ankara Asliye Hukuk Hakimliği'nin yetkili olduğu belirtilerek mahkemenin yetkisizliğine dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Yasası'nın 6. maddesi gereğince her dava, yasada aksine bir düzenleme bulunmadıkça, davanın açıldığı günde davalının Medeni Yasa gereğince yerleşim yeri sayılan yer mahkemesinde görülür. Daha özel bir düzenleme içeren aynı yasa'nın 16. maddesinde ise; haksız eylemden kaynaklanan davalar, haksız eylemin gerçekleştiği veya zararın meydana geldiği yahut zararın meydana gelme ihtimalinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabilir denilmektedir. Ayrıca, 4721 sayılı Medeni Yasa'nın 25/son maddesi gereğince davacı, kişilik haklarının korunması için kendi yerleşim yeri veya davalının yerleşim yeri mahkemesinde dava açabilir. Böyle bir durumda davayı hangi mahkemede açacağı konusunda seçimlik hakkı bulunan davacı, davasını dilerse davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer malıkemesinde, dilerse haksız eylemin gerçekleştiği ya da zararın doğduğu yer mahkemesinde veya kendi yerleşim yeri mahkemesinde açabilir. Somut olayda; davacının yerleşim yeri Akhisar, davalının yerleşim yeri Ankara, yayına konu edilen olayın yaşandığı yer Balıkesir olup eldeki dava İzmir'de açılmıştır. .- Davacı, davalının sahibi olduğu internet sitesinde hakkında çıkan ve kişilik haklarını zedeleyen yazı nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunduğuna göre internet yayınının yapıldığı her yerde haksız eylemin gerçekleştiği ve zararın doğduğu kabul edilmelidir. Diğer yandan davacının davalıyı sırf kendi ikametgahı mahkemesinden uzaklaştırmak amacıyla eldeki davayı İzmir'de ikamet ettiğine yönelik iddia da bulunmamaktadır. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davalının yetki itirazının reddiyle işin esası incelenip varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.