Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2011/15213 · K. 2011/20548

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/15213 E.  ,  2011/20548 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı avukat ile 4 adet avukatlık ücret sözleşmesi imzalandığını,davalıya yapacağı işler için verilen masraflara rağmen hukuki işlemlere zamanında başlamadığını,masraflardan arta kalan kısımları iade etmediğini, ihtiyati haciz kararını zamanında infaz ettirmeyerek, bu karar için bankadan alınan teminat mektubu için fazladan komisyon bedeli ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek uğramış olduğu zararlar için şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı davaya bakmanın ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş;hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece taraflar arasında akdedilen 31.3.2008 tarihli sözleşmede ... İcra daireleri ve mahkemeleri yetkili kılındığından yetkisizlik kararı verilmiş ise de dava, kural olarak her davalının ikametgahı mahkemesinde açılmalıdır. Öte yandan akdin ifa edileceği mahkemesinde çıkan uyuşmazlıkta yetkilidir. Kural böyle olmakla birlikte taraflar kamu düzenine aykırı olmadığı sürece çıkacak uyuşmazlıkta yetkili mahkemeyi belirleyebilir. Bu yetki sözleşmesi geçerlidir. Ancak yapılan yetki sözleşmesi yukarıda belirtilen genel yetkili mahkemelerin yetkisini ortadan kaldırmaz. Yetki sözleşmesi varlığına rağmen taraflar genel yetkili mahkemede dava açılabilir. Somut olayda mahkemece yetki sözleşmesinde kararlaştırılan ... mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Genel yetki kurallarını değerlendirmemiştir. Mahkemece, davalının ikametgahı ve sözleşmenin ifa yeri araştırılmalı, para borcunun davacının ikametgahında ifa edileceği gözetilmeli bu konuda inceleme ve değerlendirme yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedinidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.