Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2011/1525 · K. 2011/4135

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/1525 E.  ,  2011/4135 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde traflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, babası olan davalıya 275 gr 22 ayar bilezik ile 3700 YTL ödünç para verdiğini, geri verilmediğini ileri sürerek, bileziklerin iadesine, mümkün olmazsa 12.700 YTl.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunnmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir. 1-Davacı davalıya ödünç verdiği bilezikler ve paranın iade edilmediğini belirterek, işbu alacak davasını açmıştır. Yargılamada dinlenen tanıklar, davacının babası olan davalıya dava dilekçesinde belirtilen bilezikleri verdiğini belirtmişlerdir. Mahkemece bu kalem isteğin kabulü ile sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Her ne kadar davacı davalıya borç para verdiğini ispatlayamamış ise de, dava dilekçesinde "ve diğer deliller" demek suretiyle yemin deliline de dayandığından davacıya bu konuda karşı tarafa yemin teklif etme hakkı olduğu hatırlatılmalı ve bu kalem istek yönünden, sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre, davalının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine ve yine peşin alınan 15.60 TL temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.