Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2011/15265 · K. 2011/16454

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2011/15265 E.  ,  2011/16454 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.02.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 765 sayılı parselin kayıt maliklerinin isim ve soyisimlerinde düzeltme talebinde bulunmuştur. Davalı, yargılamaya katılmamış, mahkemece, davacı yana keşif giderlerini yatırması için kesin süre verilmiş, keşif giderleri yatırılmadığından dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Bu nedenle de mahkemece titiz bir araştırma yapılmalı, bu araştırma yapılırken de aşağıdaki yöntem izlenmelidir; 1-Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması istenen dava konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak dava konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı,kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir. 3-Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı da araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanıklar dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise mahallinde keşif yapılarak; tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenmelidir. Somut olayda; davacı 765 parsel maliki Ahmet oğlu Emin'in "Çarıklı" olan soyadının "Yazıcı" olarak düzeltilmesini, Ahmet kızı Fatma'nın "Kayalı" olan soyadının tapuya eklenmesi,...'un isminin de "..." olarak değiştirilmesini talep etmiştir. Mahkemece tapu kayıtları getirtilmiş, taşınmazın Nisan 1290 tarih 107 sıra no'lu tapuya dayalı olarak Bekir ağa mirasçılarının harici paylaşımları ile isim düzeltilmesi istenen kişiler ile yine ...adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Tutanak içeriği ve nüfus kayıtlarına göre Fatma oğlu Ahmet'in karısı Pembe'den olan çocukları İbrahim, Emin, Şaziment ve ... Ahmet'in mirasçılarıdır. Tutanak ve nüfus kayıtları birbirini doğrulamaktadır. Bu durumda davacının isteminin nüfus kayıtlarına göre kabul edilmesi ve kaydın düzeltilmesi gereklidir. Yukarıda da açıklandığı gibi kayıt malikleri ile ismi düzeltilmesi istenen kişilerin kuşkuya yer vermeyecek şekilde aynı kişi olduğu saptandığı takdirde keşif deliline başvurulması zorunlu değildir. Mahkemece bu yön gözardı edildiği gibi keşif kararı verirken keşif giderleri kalem kalem düzenlenmemiş, davacı yana yüklenen görev tam açıklığa kavuşturulmamış, ayrıca keşif günü de saptanmamıştır. Usulüne uygun olmayan ve dosya içeriğine göre zorunluluğu da bulunmayan keşfin giderlerinin yatırılmaması nedeniyle davanın reddi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istem halinde yatırana geri verilmesine, 30.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.