Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2011/15273 · K. 2011/20853

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/15273 E.  ,  2011/20853 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıların borçlu olduğu 25.000,00 TL bedelli senede müsteniden aleyhlerine icra takibi yaptığını, ancak haksız yere itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Davalılar, yargılamaya katılmamış ve davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, icra takibine konu senedin 25.12.2005 vade tarihli olup TTK 661/1 maddesi gereği üç yıllık zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımından reddine, dair verilen karar davacı tarafça temyiz edilmiştir. Davacının, borçlusu ..., kefili ..., lehdarı .. olan 25.4.2005 tanzim 25.12.2005 vade tarihli 25.000,00 TL bedeli bonoya dayalı olarak borçlu ve kefil hakkında 17.5.2010 tarihinde genel haciz yolu ile takip yaptığı borçluların takibe, borcun TTK 661 maddesi gereği zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle itiraz ettiği ve takibin durduğu, davacının duran takip nedeniyle bu davayı açtığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere bonoya dayalı alacak talebi TTK 661 maddesi gereği üç yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Somut olayda borcun nedeni 25.12.2005 vadeli bonoya dayalı olarak 17.5.2010 tarihinde takip yapıldığından üç yıllık zamanaşımı süresi dolmuştur. Ancak davacı icra takibinde kambiyo senedine dayalı olarak takip yapmamıştır. Dava zamanaşımına uğrayan senede dayalı olarak 2011/15273-20853 genel haciz yolu ile takip yapmış olup temel ilişkiye dayanmıştır. Bu durumda bono temel ilişkiyi kanıtlayan bir delil durumunda olup zaman aşımıda temel ilişkinin tabi olduğu zamanaşımı süresine tabidir. O halde mahkemece, davacı tarafa dayanılan temel ilişki açıklatılıp, bu ilişkinin tabi olduğu zamanaşımı süresi esas alınarak zamanaşımı def'inin karara bağlanması gerekirken TTK 661 maddesindeki zamanaşımı uygulanarak davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davanın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.