Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/15285 · K. 2012/20970

11. Hukuk Dairesi         2011/15285 E.  ,  2012/20970 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/05/2011 tarih ve 2010/95-2011/131 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin "Uluslararası Bursa İpek Yolu Film Festivali + şekil", "Uluslararası Bursa İpek Yolu Film Festivali Internatıonal Silk Road Film Festival + şekil" ve "Bursa Internatıonal Silk Road Film Festival + şekil" markalarının yaratanı, gerçek hak sahibi ve marka üzerinde öncelikli kullanıma dayalı üstün hak sahibi olduğunu, hal böyle iken davalının, müvekkili markaları üzerinde hak sahibi olmamasına rağmen, söz konusu markaları kendi adına kötü niyetli olarak tescil ettirdiğini ileri sürerek davalı adına 2008/45281, 2008/45282 ve 2008/45283 sayılı markaların hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini, müvekkili adına tescillerini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 2008/45281 sayılı Uluslararası Bursa İpek Yolu Film Festivalı + şekil ibareli markanın davalı şirket adına tescilli iken Bursa 22. Noterliği'nin 15/12/2010 tarihli ve 23003 sayılı marka sözleşmesi ile yapılan devir üzerine davaya konu markanın davacı ... adına tescilinin yapıldığı ve davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve uyuşmazlık konusu 2008/45281, 2008/45282 ve 2008/45283 sayılı markaların yargılama sırasında davacıya devredilmiş olması nedeniyle, mahkeme kararının söz konusu markalara ilişkin olarak açılan hükümsüzlük davasının konusu kalmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde anlaşılması gerektiğinin tabii bulunmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.