Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/15314 · K. 2012/6830

11. Hukuk Dairesi         2011/15314 E.  ,  2012/6830 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Gerede Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/05/2010 tarih ve 2007/604-2010/123 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı temsilcisinin hamderi satıcısından satın aldığı deriyi getirtmek üzere davalı Grup Kargonun hissedarı olan ... ... ile anlaştığını, kamyon şoförünün kaza yaptığını bildirmesi üzerine davalı ... ... tarafından emtianın taşınması için Çağrı Nakliyatın sahibi olan ... ile anlaşma yapıldığını, kamyon şoförünün derileri çaldığını, olay sebebiyle Gerede Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yürütüldüğünü ileri sürerek, 73.800,00 TL alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, taraflar arasında yazılı bir yük mukavelesinin olmadığını, davacı tarafından İstanbul Çağrı Nakliyat Taşımacılık firmasına taşıma senedinin düzenlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının davacının haberi ve bilgisi olmaksızın kendi ve şirketi sorumluluğunda temin ettiği araca davacıya ait derileri yüklettiği, davalıların dava konusu derinin tam ve eksiksiz olarak teslim edilmemesinden sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 70.110,00 TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir. 1) Dava taşıma akdinden kaynaklandığı iddia olunan zararın tahsiline ilişkin olup, yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere alt taşıyıcı olan dava dışı kişinin davalı tarafla yaptığı taşıma sözleşmesi sonrasında davacıya ait derileri kaybettiği çekişmesizdir. Uyuşmazlık davacının akidinin kim olduğu noktasında toplanmaktadır. Bu durumda; mahkemece, davacıya karşı taşımayı üstlenen taşıyıcının davalılardan hangisi olduğu belirlenerek, alt taşıyıcının eyleminden dolayı belirlenecek üst taşıyıcının sorumluluğu cihetine gidilmek gerekirken bu belirleme yapılmadan her iki davalının da sorumluluğuna gidilerek yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru olmamış, kararın temyiz eden davalılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2) Bozma sebep ve şekline göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.