Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/15347 · K. 2012/593

6. Hukuk Dairesi         2011/15347 E.  ,  2012/593 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesine yönelik olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçlar Kanunu'nun 263.maddesi süreli olarak yapılan kira sözleşmelerinde hiçbir sebep göstermeden kiracı ve kiralayana süre sonunda sözleşmeyi fesih yetkisi tanımıştır. Kiralayan kira sözleşmesinin sonunda sözleşmenin yenilenmesini istemiyorsa sürenin bitiminden itibaren bir ay içerisinde İcra İflas Kanunu'nun 272.maddesi uyarınca tahliye isteminde bulunabilir. Olayımıza gelince; Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.03.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle davacıya ait 441 parsel sayılı tarla davalıya kiralanmış olup, sözleşmede kira süresi her ne kadar on dokuz ay olarak belirtilmiş ise de, sözleşmenin sona erme tarihi 30.11.2010 olarak kararlaştırılmıştır. Bu durumda sözleşmenin sona erme tarihinin 30.11.2010 olduğunun kabulü gerekir. Davacının 30.11.2010 tarihinde yaptığı icra takibi sözleşme süresi bitmeden yapılmış olmakla süresinde değildir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.