Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2011/1537 · K. 2011/2530

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi         2011/1537 E.  ,  2011/2530 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 24.07.2005 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların Kooperatifler Kanunu' nun 53.maddesine, adaba aykırı ve mutlak butlan ile geçersiz olduğunu, arsa sahiplerinin hukuka aykırı olarak işletme kooperatifi ortağı oldukları kabul edilerek toplantıya çağrıldıklarını, 1999 yılında üye sayısının dondurulmuş olmasına karşın yeni üyelerin alındığını ve bunların da toplantıya çağrıldığını, mahkeme kararı ile Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanması gerektiğinin belirlenmiş olmasına karşın buna uyulmadığını ileri sürerek, 24.07.2005 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, genel kurul kararlarının yasaya uygun olduğunu, davacının muhalefetini açık olarak genel kurul tutanağına geçirtmediğini ve dava açma hakkının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları ile dosya kapsamına göre, davanın süresinde açıldığı, kooperatifin işletme kooperatifi olarak devam ettiği, henüz site yönetimine geçilmediği, sulh hukuk mahkemesi kararlarının aidat alacağına ilişkin olduğu, bu davalar Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre çözülmüşse de bu kanunun eldeki davada uygulanamayacağı, arsa ve konutlara üyelik verileceğine dair 1989 tarihli genel kurul kararı iptal edilmediğinden bu hususlara yönelik iptal talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca, toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten ortak tarafından, alınan kararların kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalayan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye dava açılabilir. Dava konusu genel kurulun 6., 9., 10., 15. ve 16. maddeleri oybirliği ile kabul edilmiştir. Davacı, bu maddeler yönünden karşı oy kullandığını ve muhalif olduğunu açık olarak tutanağa geçirtmediğinden bu maddeler aleyhine dava açma hakkı bulunmamaktadır. Genel kurulun 6., 9., 10., 15. ve 16. maddeleri ile ilgili davanın bu gerekçe ile reddi gerekirken, mahkemece aynı sonuca yazılı gerekçe ile ulaşılması doğru görülmemişse de, sonucu itibariyle doğru bulunan kararın HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle hükmün değişik gerekçe ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.