Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2011/15395 · K. 2012/1586

10. Hukuk Dairesi         2011/15395 E.  ,  2012/1586 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, özel sağlık kuruluşu tedavi ve tıbbi malzeme giderinden, .... göre belirlenecek tutardan şimdilik 20.000 TL’nin olay tarihinden yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir. Son celsede ise, talebin, kurumca belirlenen 2.791,67 TL tedavi gideri ve Ankara Ticaret Odası tarafından bildirilen 4.027,27 TL tıbbi malzeme bedeli olmak üzere toplam 6.818,94 TL’ye yönelik olduğu belirtilmiştir. Mahkeme, son celse beyanı doğrultusunda davayı kısmen kabul ederek, 6.818,94 TL’nin Kuruma başvuru tarihi olan 31.05.2006 tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava,......sigortalısı olan davacının,.... 04.04.2006-13.04.2006 arası dönemde yatırılmak suretiyle tümöre bağlı “ vertebra kırığı” tanısıyla yapılan sağlık harcaması ve kullanılan tıbbi malzeme bedelinin 1479 sayılı Kanun Ek 11-18. maddeleri uyarınca tahsili istemine ilişkindir. Davacının anılan sağlık kuruluşunda 05.04.2006 tarihinde ameliyat edildiği, tüm kol ve bacaklarda felç riski nedeniyle acil olarak yatırılıp ameliyat edildiğine dair 18.04.2006 tarihli rapor düzenlendiği, ameliyat sırasında, hastanede bulunmadığı belirtilen 11 cins ve 25 adet tıbbi malzemenin dışardan temin edilip kullanıldığı, davacının 13.04.2006 tarihili fatura ile söz konusu hastaneye 21.231,46 TL ödemede bulunduğu, 31.05.2006 tarihli iade başvurusunun aciliyet olmadığı gerekçesi ile kurumca ret edildiği anlaşılmaktadır. 1479 sayılı Yasanın Ek 11. maddesinde, “...., mahalli idareler, üniversiteler, kamu iktisadi teşebbüslerine ait sağlık tesisleri ile gerçek ve tüzel kişilerden satın alınmak suretiyle yürütülür. Buna ilişkin usul ve esaslar Kurumca belirlenir.” düzenlemesine yer verildikten sonra, aynı Yasanın Ek 17. maddesinde ise “Yatarak ve ayakta yapılan tedavilerin fiyatlandırılması, Kurumca karşılanacak ilaçların, ortez, protez ve iyileştirme vasıtalarının cins ve miktarı ile ödenecek bedellerinin tespitine ilişkin usul ve esaslar Kurumca belirlenir. ..... hizmetlerinin gerektirdiği giderler .... Bakanlığının yataklı tedavi kurumları için belirlediği fiyat tarifesini geçemez.” hükmü yer almıştır. Davacının tedavi gördüğü kuruluşun, davacının tedavi gördüğü alanda Kurumun hizmet satın aldığı kuruluşlar arasında yer almadığı gözetilerek, tedavi, ameliyat ve ilaç giderleri yönünden davacının ödediği fatura bedelleri üzerinde eczacı, doktor ve hukukçudan oluşan bilirkişi kurulu aracılıyla inceleme yaptırılarak, harcamanın sarf tarihinde Sağlık Bakanlığına bağlı yataklı tedavi kurumlarındaki muayene, tetkik, ameliyat ve tedavilere ait resmi fiyat tarifesine göre miktarının ne olduğu araştırılıp, tarife kapsamında kalan miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, açıklanan şekilde bir belirleme yapılmaksızın eksik araştırma ve incelemeyle yazılı biçimde karar tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür. Diğer taraftan, hastanın tedavisi için gerekli görülerek reçetelendirilen ve ..... raporuna konu edilen,..... 08.04.2006 gün 56060 sayılı, .... 05.04.2006 gün 701763 sayılı, aynı şirketin 05.04.2006 gün 701805 sayılı....05.04.2006 gün 822765 sayılı faturaları ile toplam 11736,92 TL bedelle temin edilip kullanılan malzeme bedelinin denetlenip, faturadaki haliyle ödenecek nitelikte olup olmadığının ve buna bağlı olarak Kurum tarafından karşılanabilir miktarının belirlenmesi gerekecektir. 5510 sayılı Yasanın 63. maddesinde yer alan “Kurum, finansmanı sağlanacak sağlık hizmetlerinin teşhis ve tedavi yöntemleri ile, (f) bendinde belirtilen sağlık hizmetlerinin türlerini, miktarlarını ve kullanım sürelerini, ödeme usûl ve esaslarını .... Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir. Kurum, bu amaçla komisyonlar kurabilir, ulusal ve uluslararası tüzel kişilerle işbirliği yapabilir. Komisyonların çalışma usûl ve esasları.... görüşü alınarak Kurumca belirlenir.” düzenlemesi ile Genel Sağlık Sigortası İşlemleri Yönetmeliği'nin 22. maddesindeki, “Kurum, finansmanı sağlanan ortez, protez, tıbbî araç ve gereç, kişi kullanımına mahsus tıbbî cihaz, tıbbî sarf, iyileştirici nitelikteki tıbbî sarf malzemelerini ve bu malzemelerin temini, garanti süresi sonrası bakımı, onarılması ve yenilenmesi hizmetleri ile, ödeme usul ve esasları Sağlık Bakanlığının görüşünü alarak belirlemeye yetkilidir.” hükmü gözetilerek; bu amaçla malzemenin satın alındığı tarihte rayiç bedelinin ne olduğu konusunda ... .......'dan, ticaret odasından, tıbbi malzeme satışı yapan kurum ve kuruluşlarından emsal fiyat araştırması yapılmalıdır. Yapılan bu araştırmalardan sonra; ayrıca, konu hakkında teknik ve mali bilgiye sahip eczacı bilirkişiden, piyasa değerleri ve ilgili kuruluşların görüşleri de dikkate alınmak suretiyle fiyat tespitine ilişkin rapor alınmalıdır. Mahkemece, sıralanan maddi ve hukuki olgular ışığında inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, sadece ..... Ticaret Odasından bildirilen bilgiler ışığında malzeme bedelinin tahsiline hükmedilmesi isabetsiz bulunmuştur. O halde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.